Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А63-3386/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело №А63-3386/2008

16 февраля 2009 года                                     Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-2373/08(2)

                                    Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

                                      Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь» (г.Кисловодск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2008, принятое судьей Довнар О.Н. по делу №А63-3386/2008 по иску администрации города-курорта Кисловодска к ООО «Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь», третье лицо - комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, о расторжении договора аренды земельного участка №278ю от 25.09.2003 площадью 116 812 кв.м с кадастровым номером 26:34:090101:0001 по адресу: пойма реки Подкумок г.Кисловодска, о возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации города-курорта Кисловодска – Найденко А.В. по доверенности №4 от 20.01.2009,

от ООО «Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь» – директор Лубянский Г.К., Ильичев С.Н. по доверенности №27 от 19.05.2008,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города-курорта Кисловодска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь» г.Кисловодск (далее – общество, ответчик), третье лицо - комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, о расторжении договора аренды №278ю от 25.09.2003 и о возврате земельного участка площадью 116812 кв.м с кадастровым номером 26:34:090101:0001 по адресу: пойма реки Подкумок г. Кисловодска.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части иска о расторжении договора аренды и просил обязать общество освободить спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2008 исковые требования удовлетворены в части обязания общества освободить земельный участок площадью  116816 кв.м с кадастровым номером  26:34:090101:0001 по адресу: пойма реки Подкумок г.Кисловодска, в остальной части суд первой инстанции производство по делу прекратил, взыскал с общества в пользу администрации 2000 рублей расходов по госпошлине.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что комитетом имущественных отношений администрации города Кисловодска извещениями от 19.06.2006 и от 26.09.2006 соблюден установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок направления арендатору извещения об отказе от арендных отношений, доказательства направления указанных писем и извещения общества имеются в материалах дела.

Также суд первой инстанции указал, что общество не исполнило требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении занимаемого участка в добровольном порядке, вследствие чего истец обоснованно обратился с заявлением об освобождении земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация не требовала возврата земельного участка, не предупреждала общество об окончании срока аренды и не высказывала никаких возражений против использования земельного участка, следовательно, по мнению общества, договор  аренды земельного участка №278ю от 25.09.2003 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании 16.02.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы общества и отзыв администрации на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и администрации, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части обязания общества освободить земельный участок площадью 116816 кв.м с кадастровым номером  26:34:090101:0001 по адресу: пойма реки Подкумок г.Кисловодска, а также в части взыскания с общества в пользу администрации 2000 рублей расходов по госпошлине, подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 25.09.2003 между администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка  №278ю, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель (администрация) сдает, а арендатор (общество) принимает в аренду земельный участок с кадастровым №26:34:090101:0001 площадью 116812 кв.м под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, пойма р.Подкумок.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.10.2003 по 31.12.2005 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 05.11.2003 (запись о регистрации 26-01/34-1/2003-1246).

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора общество продолжало занимать земельный участок с кадастровым номером 26:34:090101:0001.

Исковые требования администрации об обязании общества освободить земельный участок основаны на требованиях статей 610, пункта 2 статьи 621, статьи 622 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец указал, что 19.06.2006 обществу направлено извещение №01-15/594 о необходимости явки в комитет имущественных отношений для подписания передаточный акт о возвращении участка, 26.09.2006 ответчику направлено письмо №01-15/970 о том, что договор аренды на новый срок заключен не будет в связи с задолженностью по арендной плате.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как было указано выше, после истечения срока действия договора общество продолжало занимать земельный участок с кадастровым номером 26:34:090101:0001. Доказательства наличия возражений со стороны арендодателя в материалах дела отсутствуют. Извещение №01-15/594 от 19.06.2006 о необходимости явки представителя общества в комитет имущественных отношений для подписания передаточного акта о возвращении участка, а также письмо №01-15/970 от 26.09.2006 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств наличия возражений со стороны арендодателя против продолжения пользования обществом земельным участком или доказательством предупреждения общества об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу письма №01-15/970 от 26.09.2006 и отсутствуют доказательства получения обществом извещения №01-15/594 от 19.06.2006.

Согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления №20376 и подлинного уведомления №20376, представленного истцом в подтверждение направления обществу  извещения №01-15/594 от 19.06.2006, извещение  №01-15/594 от 19.06.2006 не было вручено представителю общества (т.1, л.д.124-125).

Вывод суда первой инстанции о том, что комитетом имущественных отношений администрации г.Кисловодска (структурное подразделение администрации города курорта по управлению имуществом) посредством направления извещений от 19.06.2006 и от 26.09.2006 соблюден установленный законом срок направления арендатору извещения об отказе от арендных отношений, о чем имеются соответствующие доказательства в материалах дела, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

Поскольку в данном случае арендные отношения не прекращены, основания для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка отсутствуют. В связи этим решение суда первой инстанции в части обязания общества освободить земельный участок площадью  116816 кв.м с кадастровым номером  26:34:090101:0001 по адресу: пойма реки Подкумок г.Кисловодска и в части взыскания с общества в пользу администрации 2000 рублей расходов по государственной пошлине по иску в данной части следует отменить.

В части требования о расторжении договора аренды земельного участка № 278ю от 25.09.2003 суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно расценив заявление истца об уточнении исковых требований (т.1 л.д.121-122) как отказ от иска в данной части. Оснований к отмене решения суда первой инстанции в этой части судом апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, льгота, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а соответственно и подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется между  истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2008 по делу №А63-3386/2008 отменить в части обязания ООО «Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь» (г.Кисловодск) освободить земельный участок площадью  116816 кв.м с кадастровым номером  26:34:090101:0001 по адресу: пойма реки Подкумок г.Кисловодска и в части взыскания с ООО «Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь» г.Кисловодск в пользу администрации города-курорта Кисловодск 2000 рублей расходов по госпошлине.

В этой части принять новое решение.

В удовлетворении требований администрации города-курорта Кисловодска об обязании ООО «Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь» освободить земельный участок площадью 116816 кв.м с кадастровым номером  26:34:090101:0001 по адресу: пойма реки Подкумок г.Кисловодска отказать.

Взыскать с администрации города-курорта Кисловодска в пользу ООО «Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь» 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                              А.П. Баканов

                                                                                                         Е.В. Жуков