Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А20-1181/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело № А20-1181/2008

16 февраля 2009 года                                      Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-2629/08(1)

                         Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

 Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхнемалкинский», с. Малка на решение от 12.11.2008 по делу № А20-1181/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Шокумовым Ю.Ж.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхнемалкинский», с.Малка

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золка», с. Батех,

третье лицо – администрация Зольского района Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании 3 561 234 рублей,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхнемалкинский», с.Малка – Губачиков Ж.М., доверенность №3 от 01.12.2008; Чеченов Р.Г., доверенность от 25.08.2008,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золка», с. Батех, администрации Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Верхнемалкинский» (далее – кооператив, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золка» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 561 234 рубля причиненных убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения требований).

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена администрация Зольского района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация).

Решением от 12.11.2008 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в иске кооперативу отказал, взыскал с кооператива в доход бюджета Российской Федерации пошлину, уменьшив ее размер до 500 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кооператив не доказал, что при обычных условиях гражданского оборота им были бы получены предъявленные для взыскания доходы от использования спорного земельного участка площадью 189,7 га.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что кооперативом не обоснован размер исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.11.2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Кооператив считает, что неоспоримыми доказательствами вины и неправомерности действий общества является постановление главы администрации №164 от 25.10.2006 и кадастровый план земельного участка №02.02.07-0251, в соответствии которыми обществу был выделен участок под иным кадастровым номером, чем переданный кооперативу и незаконно занятый обществом земельный участок.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что внесение кооперативом годовой арендной платы за земельный участок свидетельствует о приготовлении кооператива к получению прибыли.

Также указывает на то, что для возделывания спорного земельного участка кооператив располагал соответствующими материально-техническими и кадровыми ресурсами, что подтверждается первичными документами, на которые кооператив ссылался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и которые приобщены к апелляционной жалобе.

Не согласен с тем, что суд первой инстанции не признал в качестве доказательств представленные кооперативом справку администрации об усредненных затратах на производство 1 га кукурузы на зерно по Зольскому району на 2008 год, справки Территориального органа статистики об урожайности, средней цене реализации кукурузы за 2006 - 2007 годы и не дал оценку представленному обществом «Расчету прибыли кукурузы на зерно со 180 га».

Правильность решения от 12.11.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей кооператива, в отсутствие представителей общества и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения местной администрации с.Малка Зольского района Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2006 №19 между кооперативом и администрацией с. Малка был заключен договор аренды земельного участка площадью 505 га пашни с кадастровым номером 07:02:25 00 000:0016, расположенный в 6,67 км по направлению на север-запад от ориентира с. Малка, ул. Ленина, 200. Указанный договор прошел государственную регистрацию. По условиям договора аренды земельный участок передан кооперативу, что подтверждается актом приема передачи.

На основании постановления администрации от 25.10.2006 между обществом и комитетом по управлению имуществом Зольского района был заключен договор аренды земельного участка площадью 180 га пашни с кадастровым номером 07:02:25 00 000:0027, расположенный относительно ориентира: черезполосный участок №1 между поселениями Псынадаха и Приречное. Указанный договор также прошел государственную регистрацию. По условиям договора аренды земельный участок переда обществу, что подтверждается актом приема передачи.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.07 по делу №А20-1594/2007 подтверждено, что общество без надлежащих правовых оснований использовало часть земельного участка с кадастровым номером 07:02:25 00 000:0016, предоставленного кооперативу на праве аренды, площадью 1 8967 174 кв.м. (189,7 га).

В связи с тем, что кооператив в течение 2007 сельскохозяйственного года не имел возможность использовать предоставленный ему земельный участок по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков (вреда) истец (как лицо, требующее их возмещения), должен доказать факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда (ответчика) и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вину причинителя вреда.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества в пользу кооператива убытков в виде упущенной выгоды, поскольку установил, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размер причиненного обществом ущерба (реальную возможность получения доходов в заявленном истцом размере), а также совершение кооперативом каких-либо действий с целью приготовления к посеву кукурузы на указанной площади.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как правильно указал суд первой инстанции, кооператив в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что при обычных условиях гражданского оборота им были бы получены предъявленные для взыскания доходы от использования спорного земельного участка площадью 189,7 га.

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что один лишь факт незаконного пользования спорным земельным участком не может являться доказательством наличия причинной связи между причинением убытков в виде неполученных доходов и действиями ответчика.

Кроме этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кооперативом не обоснован размер заявленных требований, справка администрации об усредненных затратах на производство 1 га кукурузы на зерно по Зольскому району на 2008 год (том 1, лист дела 45), справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино – Балкарской Республике об урожайности средней цене реализации кукурузы за 2006-2007 годы по району и о средней цене производителей сельхозпродукции по Кабардино-Балкарской Республике на кукурузу (том 1, листы дела 46, 47) не могут быть приняты в обоснование требований, так как указанные документы не подтверждают реальную возможность получения доходов в заявленном кооперативом размере, а также совершение кооперативом каких-либо действий с целью приготовления к посеву кукурузы на указанной площади и не могут служить основанием для удовлетворения требований кооператива. Кроме того, справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино – Балкарской Республике об урожайности средней цене реализации кукурузы за 2006-2007 годы по району и о средней цене производителей сельхозпродукции по Кабардино-Балкарской Республике на кукурузу подписаны за руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино – Балкарской Республике неизвестным лицом.

Что касается имеющихся в материалах дела расчетов нанесенного ущерба (том 1, листы дела 37, 38, 39, 48, 83), то они также не подтверждают реальную возможность получения доходов в заявленном кооперативом размере, а также совершение кооперативом каких-либо действий с целью приготовления к посеву кукурузы на указанной площади. Этого не подтверждает и внесение кооперативом годовой арендной платы за земельный участок, так как кооперативом не были представлены документы,  свидетельствующие о приготовлении кооператива к посеву кукурузы.

Расходная накладная №156, чек от 02.06.2006, товарная накладная №16, накладная №00/04, счет – фактура №33, счет – фактура №00/04, платежное поручение №58, квитанции №№148, 28, 35, инвентарная книга учета основных средств за 2006 год, паспорта транспортных средств, свидетельство о регистрации машины, личные карточки, не представленные кооперативом в суд первой инстанции и представленные с апелляционной жалобой, апелляционным судом не принимаются в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доказательств того, что на эти документы кооператив ссылался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Что касается того, что суд первой инстанции не дал оценку представленному обществом «Расчету прибыли кукурузы на зерно со 180 га», то в материалах дела данный документ отсутствует, также отсутствуют и ссылки в протоколах судебных заседаний на представление обществом данного расчета.

Представленная кооперативом суду апелляционной инстанции незаверенная светокопия указанного расчета не может быть признана надлежащим доказательством по делу в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Кроме того, в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не обосновал невозможность представления указанного расчета в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются исходя из вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на кооператив, с которого в доход федерального бюджета взыскивается 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2008 по делу № А20-1181/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхнемалкинский», с.Малка в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                      Е.В. Жуков

                                                                                                                 З.М. Сулейманов