Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А20-2690/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-2690/2008

г. Ессентуки 

13 февраля 2009 года                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сириус-М» г.Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2008 по делу № А20-2690/2008 по заявлению ООО «Сириус-М» к Минераловодской таможне г.Минеральные Воды об оспаривании постановления  от 25.09.2008 № 10316000-529/2008 о привлечении к административной ответственности,

с участием сторон:

от Минераловодской таможни  - Соблирова А.И. доверенность от 19.12.20 08 № 3704/17734,

от ООО «Сириус-М» - директор Хачетлов А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с заявлением об отмене постановления заместителя начальника Минераловодской таможни (далее –таможня) от 25.09.2008 № 10316000-529/2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2008 в заявленных требованиях отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что обществом нарушен срок временного хранения ввезенного на таможенную территорию груза-ваты хирургической нестерильной - код ТН ВЭД 3005, весом 67 кг., в количестве 7 мест, стоимостью 169 долларов США, помещенного на склад временного хранения в связи с непредставлением обществом полного пакета документов, необходимых для выпуска данного товара.

Согласно  письму Федеральной таможенной службы от 19.12.2006 № 06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» до таможенных органов Российской Федерации доведен список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации. В указанный список включена вата хирургическая, нестерильная. Учитывая, что товар - вата хирургическая, нестерильная отнесен действующим законодательством к числу товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества и выпуска данного товара до получения из специализированной организации соответствующего сертификата на указанный товар.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд неверно применил нормы материального права. Обществом были предприняты все возможный меры для своевременного получения санитарно-эпидемиологического заключения, однако заключение получено 09.09.08,т.е. через 6 дней после истечения срока хранения ваты на таможенном складе. Вины общества в нарушении порядка и сроков выдачи такого заключения органами надзора в сфере защиты  прав  потребителей не  имеет.

В отзыве  на  апелляционную  жалобу  таможня не согласна с доводами, изложенными в ней. Считает что утверждение руководителя общества об отсутствии вины в нарушении срока временного хранения несостоятельно и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, так как таможенное законодательство возлагает на декларанта обязанность по принятию всех мер по таможенному оформлению и выпуску товара в установленные статьей 103 Таможенного кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ) сроки временного хранения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

Представитель таможни в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по указанным в  отзыве  основаниям.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Из  материалов дела усматривается, что на основании контракта № 36 от 22.08.2008, приложения №1 и дополнительного соглашения № 01 от 10.04.2008, заключенных между открытым акционерным обществом «Гянджа Текстиль», Азербайджан (продавец) и обществом (покупатель), в адрес покупателя на транспортном средстве по СМИ № 031623, САЮЧГЕТ ТЖ Х2 59109192 вместе с другими товарами поступила вата хирургическая нестерильная, код ТН ВЭД 3005, весом 67 кг., в количестве 7 мест, стоимостью 169 долларов США.

02.05.2008 вата была помещена на склад временного хранения Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни для таможенного оформления.

На основании письма общества от 01.07.2008 о необходимости сертифицирования данной продукции в Федеральном Государственном учреждении здравоохранения Информационно-методический центр «Экспертиза», срок временного хранения вышеуказанного груза продлен до 02.09.2008, то есть до истечения предельного 4-х месячного срока временного хранения, установленного пунктом 1 статьи 103 ТК РФ.

В адрес общества 19.08.2008 направлено уведомление № 45-01­21/1347 об истечении срока временного хранения товара.

Однако, общество не приняло всех надлежащих мер по своевременному выпуску товара в течение предельного срока временного хранения, что привело к нарушению установленных сроков, в результате чего товар не выпущен и не оформлены в соответствии с таможенной процедурой.

В связи с истечением установленных для хранения сроков товара, таможня усмотрела в действиях общества признаки правонарушения в области таможенного дела, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2008, а постановлением по делу об административном правонарушении № 10316000-529/2008 от 25.09.2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции этой нормы в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара.

Считая, что постановление таможни  нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Статьей 16.16.КоАп РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков  временного хранения  товаров.

   В соответствии со статьей 99 ТК РФ, под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру, например, под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Пунктом 4 статьи 103 ТК РФ установлено, что срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного ранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении. Согласно части 2 статьи 77 ТК РФ, статус находящихся на временном хранении товары приобретают с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия. До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 18 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России № 958 от 03.09.2003, срок временного хранения продлевает подразделение таможенного органа, в регионе деятельности которого хранятся товары, по мотивированному письменному запросу заинтересованного лица в произвольной форме на имя начальника таможенного поста или начальника таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностного лица, им уполномоченного. Данный запрос должен быть представлен в подразделение таможенного органа до истечения двухмесячного срока временного хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

Из материалов дела следует, что установленный законом срок хранения товара, принадлежащего общества истек 03.09.2008. При этом, по истечении предельного срока временного хранения товара общество в нарушение установленных требований, ввезенный товар надлежащим образом не оформило, необходимую документацию, в том числе сертификат безопасности товара не представило, то есть, в течение всего срока временного хранения каких-либо действий по надлежащему таможенному оформлению товара не предприняло.

Указанное обстоятельство установлено протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, что подтверждается уведомлением о предстоящей передаче товаров; акте об истечении сроков временного хранения; распоряжение о передаче дела для проведения административного расследования; протокола опроса свидетеля; протокола опроса директора общества; уведомления от 09.09.2008 № 45-01-21/1460.

Материал об административном правонарушении рассмотрено также  с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.

Судом первой инстанции проверены доводы общества об отсутствии их вины в нарушении срока  временного  хранения  товара и обоснованно не приняты как основание для признания  постановления  таможни  незаконным.

Письмом Федеральной таможенной службы от 19.12.2006г. №06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» до таможенных органов Российской Федерации доведен список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации. В указанный список включена также вата хирургическая, нестерильная.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

           Учитывая, что товар - вата хирургическая, нестерильная отнесен действующим законодательством к числу товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, у таможни отсутствовали  основания для удовлетворения заявления ООО «Сириус М» и выпуска данного товара до получения из специализированной организации соответствующего сертификата на указанный товар.

Общество не представило в материалы дела надлежащих доказательств выполнения всех необходимых действий и представления документов для выпуска товара со склада временного хранения, что говорит о бездействии общества, приведшему к совершению административного правонарушения - нарушение сроков временного хранения оборудования для птицеводства, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ. У общество имелось достаточно времени для получения и представления  таможне необходимых для выпуска товара документов.

Кроме того,  при определении ответственности общества  таможней применена минимальная санкция - 50 000 рублей за совершенное правонарушение, предусмотренная статьей 16.16 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных нории не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2008 по делу № А20-2690/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:                                                                  З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                  А.П. Баканов

Н. В. Винокурова