Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А63-3406/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-3406/07

г. Ессентуки 

13  февраля 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании от истца - ОАО «Ессентукская теплосеть» - Макарова Е.А. доверенность № 385 от 24.03.2008, Слабий В.А. доверенность № 163 от 09.02.2009

от ответчика- МУ «Санаторий Центросоюза Российской Федерации» - Гутштейн А.С. доверенность № 37 от 13.10.2008

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ессентукская теплосеть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 по делу № А63-3406/07 (судья Меркушова Л.А.)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ессентукская теплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к медицинскому учреждению «Санаторий Центросоюза Российской Федерации» (далее – санаторий) о взыскании 902 104,36 рублей стоимости недоучтенной тепловой энергии, потребленной санаторием с 01.01.2006 по 01.05.2006. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (далее – Ростехнадзор).

Решением от 13.07.2007, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.09.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой  инстанции.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции, иск был удовлетворен частично. С санатория взыскана признанная им задолженность в размере 38 401,63 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано полностью по тем основаниям, что обществом не представлены надлежащие доказательства обоснованности применения пунктом 9.9. и 9.10 Правил учета  тепловой энергии и теплоносителя при расчетах стоимости теплоэнергии, отпущенной санаторию за указанный период. Общество, имея у себя еженедельно показания журнала учета тепла потребителем, могло обнаружить неисправность прибора, но не усмотрело и не отразило   это в актах проверки от 27.12.2005 и 17.04.2006, а ответчик, обнаружив неработоспособность прибора 15.04.2006, своевременно оповестил  об этом теплоснабжающую организацию, отразив данное обстоятельство в журнале регистрации показаний прибора  учета  тепла.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд при принятии решения не учел п. 4.3.договора  № 142 от 01.01.2006,согалсно которому санаторий отвечает за правильность показаний приборов учета и за  его техническое состояние. Вывод суда о том, что санаторий своевременно оповестил теплоснабжающую организацию о неработоспособности прибора учета, ничем не обоснован, а также не были учтены разъяснения Ростехнадзора по пунктам 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоснабжения № 954 от 25.09.1995.

В возражениях  на апелляционную жалобу санаторий просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что  судом правильно установлено отсутствие  у истца  оснований для применения  пункта 9.9.и 9.10 Правил.

В судебном заседании представитель  общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель санатория поддержал возражения, изложенные в отзыве на  жалобу, просил решение суда оставить без изменения по изложенным в нем основаниям.

Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в апелляционной жалобе в  соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №142.В соответствии с пунктом 4.1 договора, учет количества потребляемой энергии и количества теплоносителя производится по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленному у потребителя, пересчитанного в Гкал, с учетом коэффициента погрешности прибора/указанного а акте приемки прибора/.Потребитель отвечает за  правильность показаний приборов и их техническое состояние. В случае их неисправности или непредставления потребителем журнала показаний, оплата производится по расчетам теплоснабжающей организации в соответствии с договорными величинами, с обязательным учетом наружной температуры воздуха за расчетный период.

К договору приложен график тепла, в котором отражены ежемесячные объемы тепла и горячей воды, которые в соответствии с п.4.10 договора могут применяться при неисправности приборов учета и непредставления журнала показаний и которые истец взял за основу своего расчета.

Истец применил к ответчику расчетные тепловые нагрузки согласно  акту проверки прибора учета от 17.04.06,к в котором отражен факт исправности пломб, но зафиксирован факт неработоспособности прибора учета. Причины неработоспособности прибора учета тепла в акте не указаны. Истец произвел расчет теплопотребления и соответствующей платы в порядке, установленном  пунктами 9.9 и 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п.9.9.Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей  организации.

Суд установил, что их из акта проверки от 17.04.06 не усматривается, что ответчику вменяется в вину несвоевременность сообщения энергоснабжающей организации о неисправности прибора учета тепла, не упоминается о данном обстоятельстве и в иске.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течении суток уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется протоколом). Факт неработоспобности прибора учета отражен ответчиком в журнале регистрации показаний прибора 15.04.2006, который был выходным днем, а 17.04.2006 теплоснабжающая организация совместно с санаторием составила акт о неработоспособности прибора учета.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что  общество, принимая показания прибора учета тепла еженедельно и ежемесячно от ответчика (фактически копию журнала учета), принимало показания журнала за основу, претензий к оформлению не имело, неисправностей в работе прибора учета не обнаружило за предшествующий период до 17.04.2006, оплату от санатория за потребленное тепло по переданным показаниям принимало и претензий не имело.

Осуществляя проверку установленного у санатория прибора учета тепла 27.12.2005 года, общество признало его работоспособным.

Поскольку общество, имея у себя еженедельно показания журнала учета тепла потребителем, могло обнаружить неисправность прибора, но не усмотрело и не отразило это в акте проверки ни 27.12.2005, ни 17.04.2006, то суд правильно счел, что ответчик, обнаружив неработоспособность прибора 15.04.2006, своевременно оповестил об этом теплоснабжающую организацию, отразив данное обстоятельство в журнале регистрации показаний прибора учета тепла.

В разделе 5 Правил указаны допустимые величины относительной погрешности теплосчетчиков и водосчетчиков при измерении тепловой энергии и массы (объема), а в пункте 5.2.7 указано, что приборы учета, регистрирующие время, должны обеспечивать измерение текущего времени с относительной погрешностью не более 0,1%.

В силу пункта 9.10 Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя как в случаях несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб, механического повреждения приборов и элементов узла учета, так и работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5.

Тем не менее обществом ни в акте проверки, ни в исковом заявлении не указано, что причиной неработоспособности счетчика является его работа за пределами норм точности, установленными Правилами.

Отклонения отраженных в журнале регистрации показаний прибора учета  от 24 часов имело место и до проверки обществом 27.12.2005, однако этот факт не рассматривался обществом как выход прибора учета из строя. Санаторий, не имея квалифицированных специалистов в области теплоэнергетики, также этот факт не обнаружил.

Отменяя  состоявшиеся ранее по делу судебные акты, кассационная инстанция в постановлении от 02.09.2008 указала, что предметом спора является: установление факта неисправности учетного прибора  потребителя (отсутствие его непрерывной работы в течении суток), а также несвоевременного сообщения об этом потребителям. При  наличии данных обстоятельств расчет энергопотребления и соответствующей платы должен производиться в порядке, установленном пунктами 9.9.9.10 Правил. Для этого необходимо исследовать ведущийся санаторием журнал регистрации показаний теплосчетчика.

Суд первой инстанции выполнены указания кассационной инстанции и верно установил, что истец не представлены надлежащие доказательства обоснованности применения пунктов 9.9. и 9.10 Правил при расчетах стоимости теплоэнергии, отпущенной санаторию за указанный в иске период.

          Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных нории не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 по делу № А63-3406/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                   З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                  А.П. Баканов

Н. В. Винокурова