Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А63-1474/1997. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-1474/1997-С3

13 февраля 2009 г.                                                                              Вх. № 16АП-2628/2008 (2)

                                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 13.02.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., и участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Ставропольстрой» – Колесниковой Е.Л. (доверенность от 30.08.2008 № 1250), рассмотрев апелляционную жалобу – жилищно-строительного кооператива «Молодость» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2008 (судья Сергеев М.С.), установил.

Жилищно-строительный кооператив «Молодость» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ставропольстрой» (далее – общество) о расторжении договора подряда и взыскании убытков.   

Определением от 05.11.1998 между сторонами утверждено мировое соглашение, в связи с его неисполнением 19.08.2002 общество обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением от 10.09.2002 ходатайство общества удовлетворено, выдан исполнительный лист, в соответствии с которым кооператив обязан передать обществу 11 квартир в 136-квартином доме, в том числе по следующим номерам: 2, 7, 23, 28, 55, 64, 67, 79, 122, 129, 136 в доме № 9 по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе.   

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.01.2003 данное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением от 25.02.2003 удовлетворено заявление общества на выдачу исполнительного листа, об обязании кооператива передать обществу 11 квартир в 136-квартином доме, в том числе по номерам: 2, 7, 23, 28, 55, 64, 67, 79, 122, 129, 136 в доме № 9 по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе.

Определением от 31.08.2007 удовлетворено ходатайство, поданное обществом об обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста на квартиры №№ 2, 7, 23, 28, 55, 64, 67, 79, 122, 129, 136 в доме № 9 по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе, поскольку кооператив может предпринять действия по передаче принадлежащих обществу квартир.

02 октября 2008 общество обратилось с заявлением о снятии ареста с квартир №№ 79, 129, расположенных в доме № 9 по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе, поскольку спор о праве собственности данных квартир разрешен в судебном порядке, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Определением от 12.11.2008 заявление общества удовлетворено, меры по обеспечению исполнения судебного акта, в части наложения ареста на квартиры №№ 79, 129 в доме № 9 по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, поскольку арестованные квартиры являются предметом споров, в которых оспариваются права собственности физических лиц на данные квартиры.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного кооперативом, следует, что определение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Правильность определения от 12.11.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость такой отмены.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Промышленного суда города Ставрополя право собственности на квартиры №№ 79, 129 признаны за Паршуковой В.Е. и Каширным А.А., данные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, принятая обеспечительная мера по данному делу в отношении данных квартир ограничивает права собственников на распоряжение недвижимым имуществом и препятствует осуществлению ими (как собственниками жилого помещения) своих прав, установленных решениями суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт соответствующим нормам процессуального права и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                           Н. В. Винокурова

З.М. Сулейманов