Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А63-792/07-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                  Дело № А63-792/07-С4

04 июля 2007 года                                         Регистрационный номер        

                                                                        апелляционного производства 16АП-438/07 (2)  

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей  Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2  г. Ессентуки

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Красный металлист»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года по делу № А63-792/07-С4

по иску Закрытого акционерного общества «Красный металлист»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополь

о признании недействительным постановления от 12.10.2006 года № 424                                                                                       

                                                           УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ЗАО «Красный металлист» к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя  с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.        

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта  2007 года в исковых требованиях ЗАО «Красный металлист»  отказано.

          Не согласившись с  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта  2007 года подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2007 года, принять новый судебный акт,        признать недействительным постановление ответчика от 12.10.2006 года № 424 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества ЗАО «Красный металлист» по следующим основаниям: На момент вынесения спорного постановления № 424 ответчик не убедился в отсутствии денежных средств необходимых для уплаты налогов по требованию № 268273 от 30.08.2006 года, ответчиком не было принято необходимых и достаточных мер для взыскания налогов за счет денежных средств. Судом сделан вывод на основании решений о приостановлении операции по счетам, которые были направлены в банки в связи с неисполнением  требования № 268273, так же судом сделан вывод о том, что инспекция располагает извещениями Северо- Кавказского Банка Сбербанка России  дополнительный офис № 123 о помещении инкассовых поручений в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете  налогоплательщика, что является доказательством наличия у инспекции сведений об отсутствии денежных средств на момент вынесения спорного постановления, судом неполно исследованы обстоятельства имеющие значение для дела. Согласно п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции. 

            Представитель ЗАО «Красный Металлист» в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом. Заявлено  ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы по существу без их участия,  дело рассматривается без участия представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополь  в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.,  дело рассматривается без участия представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Правильность решения суда от 19 марта   2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта   2007 г.. по делу № А63-792/07-С4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное  не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для вынесения налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование дате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты  или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется  принудительно путем обращения взыскания на денежные средства    плательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения остановленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 1алстового кодекса Российской Федерации).

В адрес истца налоговым органом было направленно требование № 2682273 от 30.08.2006 года об оплате налогов и иных обязательных платежей по состоянию на 30.08.2006 года, в котором отражена задолженность по налогам (сборам) НДС на товары, производимые в РФ  и прочие начисления в сумме 74 037 рублей со сроками исполнения до20.07.2006 года, НДС на товары, производимые в РВ и прочие начисления в сумме 75 805 рубля со сроком исполнения до 21.08.2006 года, налог на имущество организации 24 рубля со сроком исполнения 05.05.2006 года всего налогов в сумме 149 863 рублей.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1-2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление  в соответствующие бюджеты.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока исполнения требования об уплате налога, решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

Одновременно вынесено постановление № 424 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации, которое 13.10.2006 г. направлено в Специализированный отдел по исполнению особых производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по СК. (отсутствие денежных средств подтверждается извещением о постановке в картотеку № 46129 от 04.10.2006 г. № 46130 от 04.10.2006 г.).

08.11.2006 г. инспекцией было получено постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства по постановлению № 424. 08.11.2006 г. инспекцией приостановлено действие инкассовых поручений № 46129, 46130 от 25.09.2006 г. Таким образом, налоговым органом соблюдены требования налогового законодательства в части осуществления процедуры бесспорного взыскания налогов и пени.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках и не исполнения указанных решений, инкассовым органом принимается оспариваемое постановление о взыскании налога (сбора), а так же пени за счет имущества налогоплательщика – организации.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, судом отклоняются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесение постановления о взыскании налога за счет имущества не нарушило прав налогоплательщика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда Ставропольского края от   19 марта   2007 г. по делу № А63-792/07-С4

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края 19 марта   2007 г. по делу № А63-792/07-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок,  через суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                  Л.В. Афанасьева

          Судей                                                                      Н.В. Винокурова

                                                                                           Е.В. Жукова