Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А15-163/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Ессентуки                                                      Дело № А15-163/07

09 июля 2007 года                                             Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-607/07

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 09 июля 2007 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей  Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе ответчика – МУП «Махачкалинские горэлектросети»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.07 года по делу № А15-163/07 (судья Ф.С. Лачинов)

по иску ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

к МУП «Махачкалинские горэлектросети»

о взыскании задолженности в размере 136 590 707 рублей

            при участии:

от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»: Салпагаров И.Б.

от МУП «Махачкалинские горэлектросети: Абрамов И.Д.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Махачкалинские городские электрические сети» (далее – предприятие) о взыскании 136 590 707 руб. 02 коп. задолженности, ссылаясь на договор на оказание услуг по передаче электроэнергии №1-Ц (т) от 01.01.06г. и договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №1-Ц (кп) от 01.01.06г. При рассмотрении дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, размер исковых требований был уменьшен до 109.617.327 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.07г. исковые требования удовлетворены полностью. С предприятия подлежит взысканию задолженность в размере 109.617.327 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, предприятие обратилось с жалобой, в которой просит решение суда от 07 мая 2007 года в части взыскании задолженности в размере 20 249 519 руб. отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований на вышеуказанную сумму отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Считает решение суда не обоснованным, принятым с нарушением норм материального права, нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принятый судебный акт не отвечает целям и принципам, установленным Федеральным законом от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», в частности, механизму согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, определению экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов и обеспечению экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, необоснованно сослался на расчет ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», из которого следует, что расчет суммы оплаты за объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации нормативных потерь в сетях, принадлежащих МУП «Махачкалинские горэлектросети», производится с применением тарифов 470,3 руб./МВт.ч. в марте-мае 2006 г. и 478,4 руб./МВт.ч. в июне-ноябре 2006 г., которые не были предусмотрены Постановлением РЭК РД от 20.12.2005г. № П05-14/1-05 «О тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП «Махачкалинские горэлектросети» в 2006 году».

При вынесении решения, судом первой инстанции не учтены требования Постановления РЭК РД от 20.12.2005г. № П05-14/1-05 «О тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП «Махачкалинские горэлектросети» в 2006 году», что повлекло принятие незаконного судебного акта. Поскольку в качестве базы для расчета был принят объем нормативных потерь электроэнергии, данный расчет противоречит вышеназванному постановлению.

Указывает, что акты купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь за март-ноябрь 2006 г. составлены с нарушением пунктов 2.6 и 5.1 Договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 1-Ц(кп) от 01.01.2006г. и действующего тарифного законодательства, поскольку, избрание иного, чем предусмотрено Постановлением РЭК РД от 20.12.2005г. № П05-14/1-05 тарифа и порядка расчета стоимости нормативных потерь является нарушением требований Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», по смыслу которого тариф на электрическую энергию не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Определением суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.07г. Определением суда от 26.06.07г., по ходатайству участвующих в деле лиц, судебное заседание отложено на 04.07.07г. Сторонам предложено представить в судебное заседание акт сверки задолженности и расчет, составленный согласно методике РЭК РД. В судебном заседании 04.07.07г., по ходатайству представителя заявителя жалобы, объявлен перерыв до 09.07.07г.

В судебном заседании 09.07.07г. представитель предприятия Абрамов И.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда от 07 мая 2007 года в части взыскании задолженности в размере 20 249 519 руб. отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.07 года по делу № А15-163/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов указало, что в соответствии с «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. № 530, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Считает ссылку предприятия на необходимость применения при расчете стоимости компенсации необходимых потерь тарифа, установленного Постановлением РЭК РД № ПО5-14/1-15 от 20.12.05г.  – 82,56 руб./МВтч исходя из объема полезного отпуска электроэнергии, несостоятельной, поскольку данная ставка является составляющей тарифа на передачу электроэнергии.

В судебном заседании 09.07.07г. представитель общества доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение от 07.05.07 года по делу № А15-163/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность вынесенного по делу № А15-163/07 решения от 07.05.2007 года проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.07 года по делу № А15-163/07 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Из материалов дела усматривается, что 01.01.06г. между ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (заказчик) и МУП «Махачкалинские горэлектросети» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии №1-Ц(т), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электроэнергии до абонентов, в интересах которых действует заказчик, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

МУП «Махачкалинские горэлектросети» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №1-Ц(кп) от 01.01.06г, предметом которого является продажа продавцом и покупка покупателем электрической электроэнергии с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с заключением и исполнением договора на оказание услуг по передаче электроэнергии №1-Ц (т) от 01.01.06г.

По утверждению истца за период с 01.03.06г. по 11.11.06г. в соответствии с условиями договора №1-Ц(кп) от 01.01.06г. ответчик приобрел электроэнергии на общую сумму 109 617 327 руб.

С учетом взаимных расчетов по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №1-Ц (т) от 01.01.06г., задолженность ответчика составила 109 617 327 руб.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 109 617 327 рублей, в связи с тем, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с п.5.1, 5.5 договора №1-Ц(кп) от 01.01.06г. оплата объема технологических потерь электроэнергии, подлежащих компенсации в сетях покупателя по настоящему договору производится по тарифам, установленным постановлением РЭК Республики Дагестан.

Оплата объема технологических потерь электроэнергии производится покупателем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет продавца до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом в подтверждение своих доводов о полученной, но не оплаченной ответчиком электроэнергии представлены акты приема-передачи электроэнергии за период с марта 2006 года по ноябрь 2006 года, подписанные руководителями истца и ответчика.

Ответчиком в нарушение данной статьи в суд не представлены доказательства оплаты отпущенной электрической энергии на сумму 109 617 327 руб. и таковые документы не имеются в материалах дела.

По определению суда от  26.06.07г. акт сверки задолженности и расчет, составленный согласно методике РЭК РД, сторонами не представлены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом отклоняется довод ответчика о неправильном применении истцом тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением РЭК РД от 20.12.05 №П05-14/1-05, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о нарушении норм материального и процессуального права, при вынесении оспариваемого решения не нашли подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.07 года по делу № А15-163/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Махачкалинские горэлектросети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                      Н.В. Винокурова

                                                                                                                 Е.В. Жуков