Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А63-5598/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул. Вокзальная,  2.  Факс: [phone], 

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

11 февраля 2009 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А63-5598/2008-С6-25

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета города Лермонтова на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 23.10.2008              по делу № А63-5598/2008-С6-25  по заявлению Совета города Лермонтова к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - ГУВД по СК), МРЭО ГИБДД УВД на КМВ г. Лермонтов, третье лицо - Администрация города Лермонтова о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

при участии в судебном заседании представителей:

от Совета города Лермонтова: Давыденко И.Н. (доверенность от 11.01.2009 № 01-08/1 сроком действия до 01.01.2010); Ольховик Е.Е. (доверенность от 10.06.2008 № 01-08/108 сроком действия 1 год);

от  ГУВД по СК: не явились, извещены;

от МРЭО ГИБДД УВД на КМВ г. Лермонтов: не явились, извещены;

от    Администрации города Лермонтова: Ольховик Е.Е. (доверенность от 04.06.2008          № 04-01-24/14 сроком действия 1 год),

У С Т А Н О В И Л:

Совет города Лермонтова обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУВД по СК г. Ставрополь, МРЭО ГИБДД УВД на КМВ г. Лермонтов, третье лицо - администрация г. Лермонтова о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства.

Решением Арбитражного  суда Ставропольского края от 23.10.2008                             № А63-5598/2008-С6-25  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не были предоставлены все необходимые для регистрации транспортного средства документы.

Не согласившись с принятым решением, Совет города Лермонтова  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что  судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Совета города Лермонтова апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрация г. Лермонтова просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ГУВД по СК г. Ставрополь, МРЭО ГИБДД УВД на КМВ                     г. Лермонтов,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. От ГУВД по СК г. Ставрополь  и МРЭО ГИБДД УВД на КМВ   г. Лермонтов поступили отзывы на жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного  суда Ставропольского края от 23.10.2008 № А63-5598/2008-С6-25 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением начальника управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова от 18.12.2006 №213-р (далее - Распоряжение от 18.12.2006 № 213-р) автомобиль ГАЗ-3102, государственный номер Т 446 СТ СК-26, год выпуска 2004, балансовой стоимостью 204 300 рублей, износ 115 770 рублей, остаточной стоимостью 88 530 рублей, изъят из оперативного управления администрации г. Лермонтова с последующей передачей в оперативное управление Совету города Лермонтова (т.1, л.д. 105).

10 января 2007 года  по акту приема - передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)  Управление имущественных отношений г. Лермонтова передало Совету города Лермонтова на основании Распоряжения от 18.12.2006 № 213-р автомобиль ГАЗ-3102, год выпуска 2003, в оперативное управление (т.1, л.д. 97-99).

25.12.2007 глава администрации г. Лермонтова обратился с заявлением для регистрации данного автомобиля за Советом г. Лермонтова в МРЭО ГИБДД УВД на КМВ, с приложением следующих документов: выписка из Реестра муниципального имущества города Лермонтова от 24.12.2007 № 02-06/891; свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица от 16.02.2006 серия 26 № 001016538; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.02.2006 серия 26 № 002771020; акт о приеме-передаче объекта основных средств № 1 от 10.01.2007; постановление главы города Лермонтова от 23.12.2002 № 465; распоряжение Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова от 18.12.2006 № 213-р; выписка из устава города Лермонтова; свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1, л.д. 8, 9, 97-99, 100,101), однако в регистрации транспортного средства было отказано в связи с не предоставлением  документов.

В мае 2008 года глава г. Лермонтова, который является также председателем Совета г. Лермонтова обратился повторно с заявлением в МРЭО ГИБДД УВД на КМВ для регистрации транспортного средства за Советом города на основании Распоряжения от 18.12.2006 № 213-р.

31.05.2008 письмом за № 9/972 МРЭО ГИБДД УВД на КМВ отказало в регистрации транспортного средства, мотивируя тем, что Советом г. Лермонтова не представлены документы, предусмотренные пунктом 35 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (том 1, л.д. 91-95).

Совет города Лермонтова, считая действия должностных лиц МРЭО ГИБДД УВД на КМВ незаконными, обратился   в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 12 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 (далее - Правила), действовавших в период совершения оспариваемых действий и рассмотрения дела судом первой инстанции,  транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, в справках-счетах, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» п. 35 Правил для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют справку-счет, выданную торговой организацией или предпринимателем, либо заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К иным документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться: договоры, свидетельства о праве на наследство,  выписки из передаточных актов, касающихся транспортных средств при реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, разделение, преобразование), и другие документы на право собственности, заключенные и (или) составленные в соответствии с законодательством или международными договорами Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 35 Правил предусмотрено предоставление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства или лица, владеющего транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), - в случаях регистрации, в том числе временной, и изменения регистрационных данных транспортных средств, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 33 Правил регистрация, изменение регистрационных данных, связанное с изменением типа (назначения) транспортных средств или сведений о собственнике, снятие с регистрационного учета автомобилей, автомобильных прицепов и полуприцепов к ним, автобусов, автомобильных кранов, мотоциклов тяжелого класса с коляской, принадлежащих юридическим лицам, а также указанные действия в отношении легковых автомобилей повышенной проходимости (полноприводных) отечественного производства, грузовых автомобилей и специальных автомобилей на шасси грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов к ним, автомобильных кранов, автобусов и мотоциклов тяжелого класса с коляской, принадлежащих физическим лицам, производятся после соответствующей отметки военного комиссариата на заявлениях собственников или владельцев транспортных средств о совершении регистрационных действий либо в иных документах в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела собственником автомашины марки ГАЗ-3102, государственный номер Т 446 СТ СК-26, год выпуска 2003 ( в распоряжении от 18.12.2006 № 213-р год выпуска указан 2004), балансовой стоимостью 204 300 рублей, остаточной стоимостью 88 530 рублей, является Администрация города Лермонтова, ни глава администрации, ни Совет города Лермонтова собственниками указанной автомашины не являются, автомашина находится у Совета города Лермонтова в пользовании на праве оперативного управления.

Следовательно, Советом города при обращении с заявлением о регистрации транспортного средства не были исполнены пункты 33 и 35 Правил, поскольку не была произведена соответствующая отметка военного комиссариата, которая проставляется на заявлениях собственника о совершении регистрационных действий, и не представлены все необходимые для регистрации документы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что действия МРЭО ГИБДД УВД на КМВ и ГУВД МВД Ставропольского края об отказе в регистрации транспортного средства соответствуют закону и Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, тем самым каких-либо нарушений прав и законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Совета г. Лермонтова допущено не было, на Совет города незаконно не возлагались какие-либо обязанности, препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  не создавались.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, всесторонне, полно и объективно были исследованы судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Совет города Лермонтова в суд апелляционной инстанции не представил, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 23.10.2008                   № А63-5598/2008-С6-25   является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 23.10.2008 № А63-5598/2008-С6-25 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                   Ю.Б. Луговая

                                                                                                              И.А. Цигельников