Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А63-8824/08-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 февраля 2009 года                                         Дело № А63-8824/08-С3-15

г. Ессентуки                                                        Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-50/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спас - XXI» на решение от 07.11.2008 по делу № А63-8824/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Мисниковой О.А.,

по иску ООО «СПАС-ХХI», г. Ставрополь

к ООО ИСК «Монолит-2000», г. Ставрополь

о взыскании 647 850 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от ООО ИСК «Монолит-2000» – Чотчаева Н.Г., доверенность от 11.01.2009;

в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Спас - XXI», заявившей ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спас-XXI», г. Ставрополь (далее – истец) обратилось с иском к ООО ИСК «Монолит-2000», г.Ставрополь (далее – ответчик) об обязании передать гаражи №28, 29, расположенные в квартале 528 г.Ставрополя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований и просит взыскать с ответчика убытки в размере 647 850 рублей, составляющие стоимость двух гаражей.

Решением от 07.11.2008 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении иска отказал, взыскал с ООО «Спас-XXI», г. Ставрополь в Федеральный бюджет Российской Федерации 10 978 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта нарушения ответчиком каких-либо обязательств.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «Спас-XXI» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО ИСК «Монолит-2000» в пользу ООО «Спас - XXI» убытки в размере 647 850 рублей, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что гаражи №№26, 27 передавались по договору поставки строительных материалов от 20.06.2002, тогда как согласно акту взаиморасчетов от 25.09.2003 ООО ИСК «Монолит-2000» обязуется передать ООО «Спас-XXI», г. Ставрополь гаражи №№28, 29.

Кроме того, указывает, что согласно акту сверки расчетов от 01.11.2003 ООО «Спас-XXI», г. Ставрополь было поставлено строительных материалов на сумму 277 427 рублей 03 копейки, а ООО ИСК «Монолит-2000» обязалось передать ООО «Спас-XXI», г. Ставрополь гаражи №№28, 29 на сумму 200 000 рублей.

ООО ИСК «Монолит-2000» представило отзыв на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ИСК «Монолит-2000», в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Спас - XXI», заявившей ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 07.11.2008 исходя из следующего.

Согласно материалов дела взаимоотношения сторон были построены на основании договоров от 20.06.2002 о долевом участии в строительстве гаражей - стоянок в 528 квартале г. Ставрополя и договора поставки строительных материалов, по условиям которых ООО «Спас-XXI» (дольщик и поставщик) обязался поставить строительные материалы, а ООО ИСК «Монолит-2000» (заказчик) обязался в счет долевого участия в строительстве передать дольщику пять гаражей №№ 50,51,52,53,54.

ООО «Спас - XXI» свои обязательства в полном объеме не выполнило. На сумму поставленных строительных материалов в размере 277 427 рублей 30 копеек, отраженную в акте сверки расчетов от 01.11.2003, стороны актом взаиморасчетов от 25.09.2003 согласовали, что ООО ИСК «Монолит -2000» передает ООО «Спас - XXI» два гаража № 28, 29 в квартале 528, размером 21 кв.м каждый, общей стоимостью 200 000 рублей.

04.07.2005 ООО «Спас - XXI»в лице директора Акинина В.И., ООО ИСК «Монолит-2000» в лице директора Дюбанова А.В., а также граждане Цветков Д.Б. и Герасимов О.М. заключили два договора уступки прав требования, по условиям которых ООО «Спас - XXI» уступило право требования гаража № 26 гражданину Цветкову Д.Б., а гаража № 27 гражданину Герасимову О.М.

Во исполнение договоров ООО ИСК «Монолит-2000» по актам от 27.02.2006 и от 20.03.2006 передал гараж-стоянку боксового типа № 26 площадью 20,9 кв.м гражданину Цветкову Д.Б. и гараж-стоянку боксового типа № 27 площадью 21,2 кв.м гражданину Герасимову О.М.

Как правильно установил суд первой инстанции передача гаражей по условиям договоров уступки прав требования от 04.07.2005 подтверждается актами от 27.02.2006 и от 20.03.2006, в соответствии с которыми передача гаража-стоянки боксового типа № 26 площадью 20,9 кв.м была произведена гражданину Цветкову Д.Б. и гаража-стоянки боксового типа № 27 площадью 21,2 кв.м – гражданину Герасимову О.М.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании совокупности представленных по делу доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не подтвердил сам факт нарушения ответчиком каких-либо обязательств, на момент принятия решения истец не обосновал своих доводов по заявленным убыткам.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что гаражи №№26, 27 передавались по договору поставки строительных материалов от 20.06.2002, тогда как согласно акту взаиморасчетов от 25.09.2003 ООО ИСК «Монолит-2000» обязуется передать ООО «Спас-XXI», г. Ставрополь гаражи №№28, 29, апелляционным судом не принимается.

Согласно акта сверки взаиморасчетов от 25.09.2003 гаражи №№28, 29 передавались за поставленные стройматериалы согласно договора от 20.06.2002 о долевом участии в долевом строительстве гаражей-стоянок, однако как следует из текста договора от 20.06.2002 о долевом участии в долевом строительстве гаражей-стоянок и договора от 20.06.2002 о поставке стройматериалов, и в том, и в другом договоре речь идет о передаче истцу в счет расчетов за поставку стройматериалов одних и тех же гаражей.

Согласно материалов дела на дату подписания ООО ИСК «Монолит-2000» с ООО «Спас-XXI» акта взаиморасчетов от 25.09.2003 подлежащие передаче гаражи не были индивидуализированы, а на дату заключения договоров уступки прав требования в отношении гаражей, подлежащих передаче в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», был представлен план объекта недвижимости, согласно которому данным гаражам были присвоены номера 26, 27.

Как следует из материалов дела, нумерация гаражей была изменена в связи с корректировкой проекта, в соответствии которой первоначальным проектом предусматривалось строительство 60 гаражей-стоянок, уточненным проектом – 37 гаражей-стоянок.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что ООО «Спас-XXI» поставило материалов на 277 427 рублей 30 копеек, а гаражи были переданы на 200 000 рублей, апелляционный суд считает, что в силу указанных договоров уступки прав требования от 04.07.2005 ООО «Спас-XXI» утратило право требования 77 427 рублей 30 копеек, так как право требования по данной сумме перешли к Цветкову Д.Б. и Герасимову О.М., о чем имеется указание в договорах уступки прав требования от 04.07.2005.

Кроме того, согласно акта сверки от 25.09.2003 истец поставил ответчику стройматериалы на сумму 217 542 рубля. В подтверждение поставки ответчику стройматериалов на сумму 277 427 рублей 30 копеек истец представил акт сверки расчетов от 01.11.2003, первичные документы (накладные и доверенности) не представлены, тогда как при отсутствии первичных документов акт сверки доказательством по делу не является.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО «Спас - XXI», с которого в доход федерального бюджета взыскивается 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 по делу                    № А63-8824/08-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спас - XXI» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                          Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                               Е.В. Жуков