Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А61-1301/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-1301/2008

06 февраля 2009 г.

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 06.02.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Осетия – Энергосбыт» – Багаевой М.Ф. (доверенность от 30.04.2008 № 37), от ответчика  –  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия – Алания – Келехсаевой А.Ш. (доверенность от 10.09.2007 № 7), Дзеранова Ш.Г. (доверенность от 05.08.2008 № 5), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Нартика», общества с ограниченной ответственностью «Осетия – Энергосети», муниципального унитарного предприятия «Беслансбытэнерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осетия-энергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.11.2008  по делу № А61-1301/2008 (судья Бекоева С.Х.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Осетия – Энергосбыт» (далее – ООО «Осетия – Энергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения от 06.05.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия (далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также о признании незаконным и отмене предписания от 06.05.2008 № 01-04/16-03-08.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что ООО «Осетия – Энергосбыт» нарушило порядок ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. ООО «Осетия – Энергосбыт» не доказало наличие оснований для ограничения подачи электроэнергии потребителю – обществу с ограниченной ответственностью «Нартика» (далее – ООО «Нартика»).

ООО «Осетия – Энергосбыт» не согласилось с решением суда и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В обоснование своих доводов указывает, что факт направления ООО «Нартика» уведомления об ограничении поставки электроэнергии не доказан, между ООО «Нартика» и ООО «Осетия – Энергосбыт» на момент ограничения поставки электроэнергии отсутствовали договорные отношения, в связи с чем задолженность по электроэнергии образовалась у потребителя ввиду не внесения авансового платежа.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение от 19.11.2008, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением управления от 06.05.2008 № 01-04/16-03-08 установлен факт нарушения ООО «Осетия – Энергосбыт» положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в злоупотреблении обществом, доминирующим положением на рынке поставки электрической энергии, а именно совершение действий по направлению потребителю электроэнергии – ООО «Нартика» уведомления об ограничении режима потребления от 05.02.2008 № 02 и необходимости в течении двух часов ООО «Нартика» погасить образовавшуюся задолженность.

Данное решение послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Осетия – Энергосбыт» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ООО «Осетия – Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ООО «Осетия – Энергосбыт» и соблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением, доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена в статье 14.31 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правильно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Осетия – Энергосети» является объектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии в городе Беслане. Между ООО «Осетия – Энергосети» и ООО «Осетия – Энергосбыт» заключен договор транспортировки электрической энергии через технические устройства сетей от 01.10.2007 № 00/01, в соответствии с которым ООО «Осетия – Энергосбыт», являясь энергосбытовой организацией, осуществляющей в качестве основной деятельности продажу потребителям в зоне хозяйственной деятельности – город Беслан, приобретенной электрической энергии.

По общему правилу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима, как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В силу пункта 161 Правил неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима потребления.

С учетом изложенных норм права, оснований для отключения подачи электрической энергии ООО «Нартика» (акт от 05.02.2008, л.д. 72) не имелось, поскольку в соответствии с актом сверки задолженности за поставленную энергию, подписанным руководителями ООО «Осетия – Энерсгосбыт» и ООО «Нартика» задолженность ООО «Нартика» на 01.01.2008 не подтверждена.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке не допускается.

По смыслу названной нормы права наличие либо отсутствие договорных отношений между указанными лицами не является обстоятельством, с которым закон связывает определенные правовые последствия - запрет на совершение конкретных действий.

Ссылка заявителя на то, что он не является занимающим доминирующее положение субъектом рынка электрической энергии, подлежит отклонению, поскольку судом при рассмотрении спора по существу обоснованно установлено, что ООО «Осетия – Энергосбыт» является хозяйствующим субъектом с долей присутствия на рынке более 50% в географических границах города Беслана, следовательно, именно на данном рынке он занимает доминирующее положение.

Прекращение субъектом, занимающим доминирующее положение, подачи энергии ООО «Нартика» в феврале 2008 года ущемляет права последнего и подпадает по действие статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Перечень действий, перечисленных в части 1 названной статьи и квалифицируемых как злоупотребление хозяйствующим субъектом, доминирующим положением на рынке, не является исчерпывающим.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с вязи с чем апелляционным судом не установлено нарушение норм процессуального и материального права при рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.11.2008  по делу № А61-1301/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Осетия – Энергосбыт» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 18.12.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                         Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов