Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А63-17899/06-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                       Дело № А63-17899/06-С1

02 июля 2007 г.                                                  Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­591/07                     

                                              Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2007г.,

                                              дата изготовления постановления в полном объеме 02.07.2007г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Полигон Яр» г. Ставрополь

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.07г. по делу №А63-17899/06-С1

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ОАО «Полигон Яр»

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении занимаемого земельного участка,       

УСТАНОВИЛ:

24.07.2002г. между Администрацией города Ставрополя - арендодателем и ОАО «Полигон Яр»(с 2004 года преобразованном в ООО) - арендатором был заключён договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя  №2269.

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком на 5 лет до 18.06.2007г. земельный участок, имеющий кадастровый номер 26:12:02 02 01:0001, площадью 663537 кв.м., расположенный по адресу: Старомарьевское шоссе для размещения городского полигона твёрдо-бытовых и  производственных  отходов   (Балка  «Полковничий  Яр»).

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями на счёт отделения федерального казначейства Министерства         финансов Российской     Федерации     по городу  Ставрополю   в   размере  и   в   сроки,   установленные   приложением №3   к  договору.

Ответчик был обязан вносить арендные платежи в размере и сроки, установленные разделом 2 Приложеня № 3 к договору аренды от 24.07.2002г. №2269

В соответствии с условиями договора годовой расчет арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании Постановления главы города Ставрополя  п.п.   2.3  Договора. В период с 2005 г. по 2006 г., таких постановлений было два:

-   Постановление Главы города Ставрополя «О порядке взимания   арендной  платы  в   2005г.»  от   29.12.2004г.   №6311;

-  Постановление Главы города Ставрополя «О порядке взимания арендной платы            за пользование земельными участками в 2006г.» от 21.12.2005г. № 5118 - арендные платежи должны вносится ответчиком ежеквартально равными частями и полном  объеме   в   срок до  15.03.,   15.06.,   15.09.,   15.11.

По расчёту истца за период с 15.11.05г. по 15.09.06г. образовалась задолженность за пользование земельным участком в сумме 4 256 243 руб. 58 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей за пользование земельным участком, в соответствии с   п. 2.6 договора аренды  истцом  начислена  пеня  за  период  с      15.01.05г.  по 21.09.06г. в размере 136 695 руб. 73 коп.

30.10.06г. истец направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды от 24.07.2002г. №2269 в добровольном порядке, однако ответчик претензию оставил без внимания.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г. Ставрополь обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к ответчику ОАО «Полигон Яр» г. Ставрополь о взыскании 4 256 243 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.11.2005 по 15.09.2006,  136 695 руб. 73 коп. пени за период с 15.01.2005 по 21.09.2006, о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2002г.  №2269, об освобождении занимаемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.07г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Полигон Яр» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 4 082 894 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате за земельный участок, 68 347 рублей 86 копеек пени, в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательств по оплате арендной платы по договору аренды. При определении размера подлежащих взысканию пеней, суд, учитывая частичную оплату долга и ходатайства ответчика, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пеней на 50 %.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.07г., ООО «Полигон Яр» подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда изменить, уменьшив взысканные суммы, ссылаясь на то, что согласование тарифа на оказание услуг ООО «Полигон Яр» затянулось, а контрагенты не смогли пересмотреть свои тарифы и отказались оплачивать услуги по новым тарифам, и общество недополучило прибыль.       

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2002г. между Администрацией города Ставрополя - арендодателем и ответчиком - арендатором заключён договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя  №2269.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик с 15.11.05г. по 15.09.06г.  пользовался упомянутым земельным участком без внесения арендной платы.

Наличие задолженности по арендной плате за указанный период заявителем не оспаривается.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам статьи 21 названного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение договора не допускается.  

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями на счёт отделения федерального казначейства Министерства         финансов Российской     Федерации     по городу  Ставрополю   в   размере  и   в   сроки,   установленные   приложением №3   к  договору.

Свои обязательства ответчик не исполнил, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 4 082 894 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате за земельный участок.

Суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ и, учитывая частичную оплату долга и ходатайство ответчика, уменьшил неустойку (пени) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшил пени на 50% до 69 347 рублей 86 копеек.

Судом первой инстанции правильно отклонены требования истца о расторжении договора аренды и освобождении ответчиком земельного участка. Этот вывод сделан на основании  решения по делу №А63-17291/06-С1 от 01.03.07г., вступившего в законную силу, которым суд обязал администрацию г. Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить договор купли-продажи этого же земельного участка. 

Доводы заявителя о том, что он недополучил прибыль, т.к. согласование тарифа на оказание услуг ООО «Полигон Яр» затянулось, а контрагенты не смогли пересмотреть свои тарифы и отказались оплачивать услуги по новым тарифам, что в свою очередь привело к начислению пени, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  данные обстоятельства юридического значения при разрешения данного спора о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате не имеют.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.04.07г. по делу №А63-17899/06-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Полигон Яр» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов