Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А15-1705/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1705/2008

05 февраля 2009 г.                                                                                                  Вх.16АП-26/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2008г. по делу № А15-1705/2008 по иску ОАО «Леспромбанк» к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан о признании незаконным решений и действий инспекции,

при участии в заседании:

от ОАО «Леспромбанк»: не явились, извещено 16.01.2009г.,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы: не явились, извещена 16.01.2009г.,

от ГРКЦ Национального банка РД: не явились, извещён 16.01.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Леспромбанк» (далее – ОАО «Леспромбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в принятии решения 27.08.2008г. и обязании инспекции принять решение о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 63 456 рублей 09 копеек (с учетом уточнений от 11.11.2008г.).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Головной расчетно-кассовый центр Национального банка Республики Дагестан, который на основании генеральной доверенности от 17.12.2007г. выступает от имени и в интересах Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2008г. заявленные требования ОАО «Леспромбанк» удовлетворены; признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о возврате 27.08.2008г. без исполнения документов заявителя на возврат госпошлины; обязал Инспекцию ФНС РФ России по Ленскому району г. Махачкалы в месячный срок возвратить ОАО «Леспромбанк» (филиал «Дагрус» г. Махачкала) из федерального бюджета РФ путем принятия соответствующего решения излишне уплаченный налог – госпошлину в сумме 63 456 рублей 09 копеек по платежному поручению № 1127 от 29.06.2007г. в составе сводного платежного поручения № 1651 от 29.06.2007г. на общую сумму 76 747 рублей 09 копеек.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы подала апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, суд не применил нормы права, которые должен был применить, таким образом решение суде не соответствует обстоятельствам и материалам дела. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции.

Надлежаще извещённые стороны в суд не явились и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления заявителем по делу № А15-1317/07 при обращении в Арбитражный суд Республики Дагестан излишне уплачена государственная пошлина в двойном размере. Платежное поручение № 1127 от 29.06.2007г. на сумму 63 456 рублей 09 копеек об оплате госпошлины было ошибочно включено в состав двух различных сводных платежных поручений № 1650, 1651 в ГРКЦ г. Махачкалы. По мнению заявителя, таким образом, с корреспондентского счета филиала «Дагрус» сумма госпошлины была дважды списана и зачислена в бюджет в двойном размере. Перечисление в бюджет суммы госпошлины в излишнем размере подтверждается письмом (справкой) ГРКЦ г. Махачкалы от 03.04.2008г. № 20-5-44/1707.

Заявителем в Межрайонную ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД 12.05.2008г. подано заявление о возврате излишнее уплаченной госпошлины с приложением необходимых для этого документов.

Решением инспекции от 16.06.2008г. № 635 заявителю отказано в осуществлении зачета (возврата) госпошлины по основаниям того, что нет справки арбитражного суда на возврат госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2008г. филиалу отказано в выдаче справки о возврате государственной пошлины, поскольку переплата пошлины имела место при списании средств с корреспондентского счета филиала в ГРКЦ и непосредственно с судебным разбирательством не связана.

ОАО «Леспромбанк» 06.08.2008г. повторно обратилось в Межрайонную ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД с заявлением о возврате госпошлины с приложением копии определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2008г.

Письмом от 18.08.2008г. № 09-47 Межрайонная ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД переслала заявление филиала и приложенные к нему документы в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, по месту учета зачисленных в федеральный бюджет сумм госпошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Дагестан.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы письмом № 15/12-184 от 27.08.2008г., подписанного заместителем руководителя налоговой инспекции Ибрагимовым М.А. известила заявителя о том, что документы на возврат госпошлины возвращаются без исполнения в связи с отсутствием справки арбитражного суда на возврат госпошлины.

Как правильно указал суд первой инстанции, филиалу отказано в возврате государственной пошлины, поскольку невозможность получения такой справки подтверждена Арбитражным судом Республики Дагестан.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (пункт 3 статьи 333.40. НК РФ).

Из изложенного следует, что справка суда на возврат государственной пошлины не является безусловным документом, подтверждающим право на возврат (зачёт) государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачёт излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачёте суммы излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Апелляционным судом было установлено, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2007г. по делу № А15-1317/07 и исполнительный лист по тому же делу подтверждают размер государственной пошлины, соответствующий цене иска; справка ГРКЦ г. Махачкалы от 03.04.2008г. № 20-5-44/1707, платежное поручение № 1127 от 29.06.2007г. и выписка с корреспондентского счета филиала подтверждают уплату государственной пошлины в двойном размере по одному основанию и платежному документу.

Из представленных в материалы дела сводных платежных поручений - № 1650 от 29.06.2007г. и приложенной к нему описи расчетных документов № 1650 от 29.06.2007г., платежного поручения № 1651 от 29.06.2007г. и приложенной к нему описи расчетных документов № 1651 от 29.06.2007г. следует, что платежное поручение № 1127 от 29.06.2007г. включено в оба из них и фактически сумма по нему в размере 63 456 рублей 09 копеек списана дважды.

Вместе с тем, факт излишней уплаты заявителем в федеральный бюджет суммы 63 456 рублей 09 копеек государственной пошлины ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы не отрицается. Однако инспекция неверно толкует норму шестого абзаца пункта 3 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Изложенное в жалобе мнение инспекции, что для возврата излишне уплаченной государственной пошлины необходимо представить одновременно решение суда по делу, определение суда и справку на возврат государственной пошлины не соответствует смыслу закона.

Поскольку определением суда ОАО «Леспромбанк» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат госпошлины, то у заявителя не было иного способа для возврата денежных средств, кроме как подать заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченной госпошлины.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2008г. по делу № А15-1705/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     Ю.Б. Луговая