Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А63-5688/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-5688/08

г. Ессентуки 

04 февраля 2009 года                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Южно-Российский гуманитарный институт г.Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 по делу № А63-5688/08 по иску Южно-Российского гуманитарного института г.Ростов-на-Дону к ООО «Гранд Медиа» г.Ставрополь о взыскании 21 000 рублей задолженности,

с участием от ООО «Гранд Медиа» - Зотова Е.В. доверенность от 26.01.2009,

от Южно-Российского гуманитарного института – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Южно-Российский гуманитарный институт г.Ростов-на-Дону в лице Ставропольского филиала (далее – Институт, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Гранд Медиа» г.Ставрополь (далее – общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 21 000 рублей, перечисленных за оказание рекламно-информационных услуг по  договору № РИ 2/068 от 26.05.2008.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 07.11.2008 в иске Институту отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком опубликован рекламный текст в восьмом номере газеты «Реклама мама» от 07.07.2008, тем самым выполнив свои обязанности по договору. Сроки выпуска восьмого номера газеты «Реклама мама» с рекламой истца были согласованы сторонами, а текст макета рекламы стороны не согласовывали в установленном порядке и подписи отсутствуют. Суду  не представлены доказательства направления истцом ответчику письма о расторжении договора.

Не согласившись с принятым решением, Институт обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит  решение суда  отменить, обосновав свою позицию тем, что судом  не дана оценка представленным истцом доказательствам, позволяющим определить срок исполнения обязательств. По мнению заявителя, восьмой номер газеты  «Реклама Мамам» в котором по договору должна была быть опубликована реклама истца, должна была выйти 2 июня 2008 г, что подтверждается:

- показаниями свидетелей Бобровой Е.А., Шкурина И.А., которые занимались оформлением договора и подготовкой рекламного текста;

- ,согласованием через сеть «Интернет» статьи между истцом и ответчиком в период с 26 по 28 мая 2008 г.;

-опубликованием на момент заключения договора седьмого номера газеты за период с 19.05 по 01.06.08;

-указанием в самой газете периодичности ее издания - еженедельная;

-рекламными объявлениями в сети «Интернете» с предложениями разместить рекламу в газете «Реклама мама»;

-опубликованием на момент заключения  договора седьмого номера газеты за период с 19.05.по 01.02.08.

В нарушение указанного срока реклама опубликована в номере, вышедшем  в июле 2008 г., чем нарушен срок исполнения обязательства на 23 дня, к указанному сроку отпала необходимость в публикации рекламы и истец 24.06.08 уведомил ответчика о расторжении договора и просил возвратить денежные средства. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана правильная оценка.

В отзыве  на  апелляционную  жалобу  Общество с доводами изложенными в ней не согласно. В договоре № РИ 2/068 от 26.05.2008 нет указания на периодичность издания, вывод истца  о том, что восьмой номер газеты должна была выйти 2 июня 2008 г. основан на предположениях. Ответчиком не были получены письма  или  иные документы, подтверждающие расторжение договора.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по указанным в отзыве основаниям.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Представители Института в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Между Институтом и Обществом 26.05.2008 заключен договор № РИ 2/068 на размещение рекламы и информации в газете «Реклама мама». Пунктом 1.1 договора предусмотрено  размещение рекламной информации в газете «Реклама мама» с согласованием срока, графика размещения и размера рекламной информации в дополнительном соглашении. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и был действительным до 31.12.2008 (пункт 5.1). Досрочное расторжение договора возможно по взаимному соглашению сторон, оформленного в письменном виде, либо по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 5.2). Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом заказчика за семь дней до его расторжения (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2008 размещение рекламной информации заказчика должна быть исполнена в газете «Реклама мама» № 8 и общая стоимость работ составляет 21 000 рублей.

Платежным поручением № 118 от 28.05.2008 Институт в полном объеме произвел предоплату суммы по договору 21 000 рублей.

Ответчик произвел опубликование рекламы в №8 газеты, вышедшем  в июле 2006 г.

Ответчик, считая, что №8 газеты должен был выйти 2 июня 2008 г, тем самым нарушен срок опубликования рекламы, предусмотренный договором и дополнительным  соглашением, предъявил иск о возврате перечисленной  суммы.

 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Из соглашений между сторонами усматривается, что ответчик взял на себя обязательство опубликовать рекламу истца в №8 газеты «Реклама мама», что им и сделано. Данное обстоятельство не отрицается  истцом.

Доводы истца о нарушении ответчиком  сроков опубликования  рекламы, предусмотренных договором, неосновательны.

В договоре и дополнительном соглашении не предусмотрен календарный срок опубликования рекламы,  обозначен номер газеты, в котором должна быть опубликована реклама.

Претензии истца сводятся к тому, что ответчиком нарушен, по его мнению, срок выпуска  №8  газеты  «Реклама мама».

Однако, за нарушение срока выпуска газеты, если данное обстоятельство и имело место, общество не должно нести ответственность перед Институтом, так как не имеет отношения к организации  выпуска газеты.

Довод  истца о том, что до опубликования рекламы договор  был  расторгнут, несостоятелен.

Из копии письма истца ответчику  о расторжении договора  от 24.06.2008 не усматривается, когда и кем принято данное  письмо.

Из договора  от 26.05.08  видно, что он  действует до 31.12.08.

Согласно  ст.782 ГК РФ односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отказ от исполнения заказчиком договора возмездного оказания услуг после выполнения исполнителем работ (услуг) и передачи их результатов заказчику недопустим.

Надлежащие доказательства расторжения договора заказчиком до опубликования рекламы в материалах дела не имеются.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных нории не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008г. по делу № А63-5688/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                   З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                  А.П. Баканов

Е. В. Жуков