Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А22-1218/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А22-1218/2008

28 января 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

04 февраля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б, Фриев А.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мудрецовым И.Н,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Астория» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2007 по делу №А22-1218/08/5-127 (судья Конторова Д.Г.),

при участии:

от ООО «Астория» - Авшеева С.Ю. доверенность от 15.09.2008;

от Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Калмыкия – не явились,

УСТАНОВИЛ:

              ООО «Астория» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) от 29.09.2008 №№ 14-5/08/124, 14-5/08/125 о привлечении общества и гендиректора общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

           Определением от 23.10.2008 производство по делу в части требований общества к инспекции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ гендиректора общества было прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду.    

             Решением от 23.10.2008 суд отказал в удовлетворении требований общества.

             Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований общество указало, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие руководителя общества не извещённого надлежащим образом. Лица присутствовавшие при составлении протокола не являются законными представителями общества. Таким образом, по мнению общества, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст.ст. 28.5, 25.4 КоАП РФ.  

            В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

            Инспекция надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 07.08.2008 инспекцией в магазине принадлежавшем обществу была проведена проверка выполнения требований Федерального закона   от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее – Закон №54-ФЗ). В результате проверки было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты за одну бутылку вина «Портвейн 72» не была применена контрольно-кассовая техника и не выдан чек.   Указанное нарушение отражено в акте №000107 от 07.08.2008.

            22.08.2008 на основании акта №000107 от 07.08.2008 был составлен протокол об административном правонарушении №262, по факту нарушения обществом ст. 5 Закона №54-ФЗ.

            По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было вынесено постановление №14-5/08/124 от 29.09.2008 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

            Общество не согласилось с указанным постановлением №14-5/08/124 от 29.09.2008, что послужило основанием обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

   Согласно статье 2 Федерального закона N54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов  и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее – Закон N54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, обязаны применять контрольно-кассовую технику. Статьей 5 Закона N54-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты товара выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

   За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

   Материалами дела подтверждается факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине, принадлежащем обществу. В соответствии со статьей 1 Закона N54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения, оказания услуг возложена на юридическое лицо и именно юридическое лицо является ответственным за выполнение этого требования Закона. Поскольку продавец Манджиева Н.А., не применившая при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику, действовала от имени общества и в его интересах, то именно общество несет ответственность за неприменение его работником контрольно-кассовой техники.

Не подтверждаются материалами дела также доводы общества о нарушении инспекцией порядка привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия уведомления от 11.08.2008 №13-25/17959 (т.д. 1, л.д. 24), из которого усматривается, что 07.08.2008 в ходе проверки соблюдения Закона N54-ФЗ, в магазине общества при осуществлении наличных денежных расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты за одну бутылку вина «Портвейн 72» не была применена контрольно-кассовая техника и не выдан чек, что предусматривает привлечение к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.  В связи с чем руководителю общества или его уполномоченному представителю надлежало явится, до 22.08.2008 в инспекцию для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Из имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления (т.д. 1. л.д. 25),  усматривается, что 19.08.2008 копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении была вручена по адресу Республика Калмыкия г.Элиста ул. Губаревича д.6 кв. 7, являющемуся, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации общества.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Таким образом, сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола.

В том случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без участия законного представителя юридического лица не является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к ответственности по мотиву нарушения порядка составления протокола.

             При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2007 по делу №А22-1218/08/5-127, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                              И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      А.Л. Фриев