Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n  А63-12151/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

2 февраля 2009 г.                                                                                                      г. Ессентуки

Дело №  А63-12151/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи    Жукова Е.В. (докладчик), 

судей:   Винокуровой Н.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой  Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу № 1660  от 23.12.2008г.  ОАО «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.08г. по делу № А63-12151/08 (судья  Быкодорова Л.В.) по заявлению  ОАО «ЮгРосПродукт» к Управлению агентства кадастра объектов недвижимости по СК с привлечением третьего лица Племпредприятия «Красногвардейское»  о признании незаконным отказа за исх. № 733 от 19.08.2008г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, в установлении факта кадастровой ошибки и признании границ земельного  участка; установить кадастровую ошибку в данных о границах земельного участка площадью 200000,49 кв.м. с кадастровым номером 26:01:090416:2, расположенного в 1 км к юго-западу от с.Красногвардейского, западнее автодороги на г.Новоалександровск, принадлежащего на праве собственности ОАО «ЮгРосПродукт», в части межи между земельным участком с кадастровым номером 26:01:090416:2 и земельным участком с кадастровым номером 26:01609 04 16:0006; признать данные о границах земельного участка кадастровый номер 26:01:090416:2 в Земельном кадастре недействительным ( условным), 

при участии: 

от  ответчика:  представитель Буньков Р.С.,

от заявителя апелляционной жалобы: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества «ЮгРосПродукт», г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, г.Ставрополь о признании незаконным отказа исх. № 733 от 19.08.2008г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, об установлении факта кадастровой ошибки в данных о границах земельного участка площадью 200000,49 кв.м. с кадастровым номером 26:01:090416:2, расположенного в 1 км к юго-западу от с.Красногвардейского, западнее автодороги на г.Новоалександровск, принадлежащего на праве собственности ОАО «ЮгРосПродукт», в части межи между земельным участком с кадастровым номером 26:01:090416:2 и земельным участком с кадастровым номером 26:01609 04 16:0006, о признании данных о границах земельного участка с кадастровым номером 26:01:090416:2 в Земельном кадастре недействительным ( условным).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено племпредприятие «Красногвардейское» (с.Красногвардейское).

Решением арбитражного суда первой инстанции 25.11.2008 г. В  удовлетворении заявленных требований ОАО  «ЮгРосПродукт»  отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции ОАО  «ЮгРосПродукт»  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального и процессуального   права.  Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку  суд  первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимых обстоятельств  дела.  Суд первой инстанции неправильно определил круг лиц, заинтересованных в исходе дела и не привлек к разбирательству орган местного самоуправления.

Представитель третьего лица Племпредприятия «Красногвардейское»  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя в длительной  командировке.   

Апелляционная коллегия считает заявленной ходатайство удовлетворению не подлежащим, поскольку апеллянт является юридическим лицом, имеет штат сотрудников и имел возможность направить иного представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

 Представитель  ответчика   в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленные отзыв, согласно которому считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение. Просит  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.08г. по делу № А63-12151/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.08г. по делу № А63-12151/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что в ходе проведенной внеплановой проверки 11.02.2008г. Территориальным отделом № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:01:090416:2, принадлежащим на праве собственности ОАО «ЮгРосПродукт», отличаются от границ фактически сложившегося порядка землепользования и от фактического нахождения межи.

Постановлением главы села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края от 17.06.2004г. № 260 (Т.1 л.д.18 земельный участок площадью 200000, 49 кв.м. предоставлен в аренду для строительства и размещения стеклотарного завода ОАО «ЮгРосПродукт» в аренду сроком на 49 лет.

В соответствии с указанным Постановлением, был заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2004г. (Т.1 л.д.14-17) между администрацией села Красногвардейского и Открытом акционерном обществом «ЮгРосПродукт» земельный участок общей площадью 200000, 49 кв.м.расположенный относительно ориентира в 1 км к юго-западу от села Красногвардейского, западнее автодороги на г.Новоалександровск с кадастровым номером 26:01:09 04 16:0002, для строительства и размещения стеклотарного завода, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка № 01-3/04-870 на 49 лет, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 4.08.2004г. № 26-01/01-2/2004-110.

С 10 апреля 2008г. заявитель ОАО «ЮгРосПродукт» стал собственником земельного участка площадью 20000,49 кв. м. с кадастровым номером 26:01:090416:2, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка (Т.1 л.д.11-12) и свидетельством о государственной регистрации права Едином государственном реестре прав. (Т.1 л.д.13).

Акт №863 согласования границ земельного участка был подписан заинтересованными лицами 11.12.2003 г. (т.1, л.д.27), землеустроительное дело утверждено 17.02.2004г. (т.1, л.д.29), то есть на момент заключения договора аренды, а в последующем договора купли-продажи земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и являлся предметом договора купли-продажи.

Общество при строительстве стеклотарного завода в селе Красногвардейском вышло за границы своего земельного участка.

В силу статей 65, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о признании незаконным действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, должностных лиц, должно доказать, что оспариваемое им действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем  не представлены доказательства проведения нового межевания земельного участка, что повлекло бы изменение его границ в установленном законом порядке и, как следствие, необходимость внесения изменений в кадастровый план земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 8 статьи 19 Закона о земельном кадастре кадастровая карта (план) представляет собой результат проведения государственного кадастрового учета земельных участков в виде удостоверенной в установленном порядке карты (плана), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии со статьей 1 названного Закона государственный земельный кадастр - это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу части 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть кадастровая ошибка в сведениях.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет исчерпывающий перечень уникальных и дополнительных характеристик объекта недвижимости (земельного участка), которые вносятся в сведения государственного кадастра недвижимости, при выявлении несоответствия земельному законодательству может быть выявлена кадастровая ошибка.

В государственный кадастр недвижимости не вносятся сведения о согласовании местоположения границ, не вносится наименование заказчика землеустроительных работ, то есть сведения, которые не определены в статье 7 вышеуказанного закона.

Статьи 19 и 20 Закона о земельном кадастре закрепляют специальный порядок проведения кадастрового учета и основания приостановления или отказа в его проведении. Толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу, что Закон не допускает внесения изменений в кадастровый план, удостоверенный в установленном порядке, без проведения кадастрового учета данных изменений, т.е. без отражения в определенном Законом порядке соответствующих сведений в государственном земельном кадастре, откуда берется информация для кадастровой карты (плана).

В пункте 5 статьи 20 Закона о земельном кадастре закреплена возможность обжалования в арбитражном суде отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков или уклонения соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Суд первой инстанции правильно определил, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как, оспаривая отказ в установлении факта кадастровой ошибки, фактически преследует цель в закреплении за ним земельного участка, который, согласно правоустанавливающим документам, ему не принадлежит.

Сведения об изменениях (кадастровая ошибка), которые просит внести заявитель в кадастровый план, в государственном земельном кадастре отсутствуют. Поскольку без проведения кадастрового учета вносить изменения в кадастровый план невозможно, требования общества нельзя признать правомерными.

В материалах дела имеется Землеустроительное дело № 863 по установлению границ земельного участка Стеклотарного завода (Т.1 л.д.28-65) и Землеустроительное дело ГСХП по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных «Красногвардейское» (Т.1 л.д.77-100).

Согласно письму Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 23.07.2008г. № 3662-04 (Т.1.л.д.175) указано, что Территориальное управление не возражает против урегулирования спорного вопроса, связанного с изменением границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:0:176, находящегося в Федеральной собственности, смежного с земельным участком с кадастровым номером 26:01:090416:2, принадлежащего ОАО «ЮгРосПродукт», с целью приведения границ земельных участков в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования, при условии согласия землепользователя ГСП по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных «Красногвардейское», однако указное лицо согласия по данному вопросу не представило.

С учетом вышеизложенного, на основе представленных в дело доказательств суд первой инстанции правильно  установил, что внесение в земельный кадастр сведений об ошибке в данных о границах земельного участка площадью 20000,49 кв. м. с кадастровым номером 26:01:090416:2, могут причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на уже имеющиеся в кадастре записи, поскольку сведения об ошибке могут повлечь изменение фактически занимаемой площади, как заявителя, так и правообладателей смежных участков.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.08г. по делу № А63-12151/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «ЮгРосПродукт»без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков  

Судьи                                                                                               А.П. Баканов

                                                                                                          Н.В. Винокурова