Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А63-4330/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-4330/06

30

января

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

30 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей:  Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от заявителей:

Сутидзе Д.В. – представитель по доверенностям (копии в деле)

от Администрации:

Иванова А.В. – представитель по доверенности (копия в деле)

от Управления архитектуры:

не явились, извещены

от Минимущества СК:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Акваресурс», ИП Лигай Джамили Абдуллаевны, ИП Мирзояна Артура Хореновича

на

определение

Арбитражного суда Ставропольского края от

13 ноября 2008 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу

А63-4330/2006

судьи Зорина В.А.

по заявлению ООО «Акваресурс» г. Кисловодск

к администрации г. Пятигорска

3-е лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорск 

о

признании незаконным отказа администрации г. Пятигорск в заключении договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс» (далее – общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о замене взыскателя ООО «Акваресурс» на правопреемников – Лигай Джамилю Абдуллаевну и Мирзояна Артура Хореновича, в связи с заключением договора купли-продажи, а также о замене должника - администрации г. Пятигорска на Министерство имущественных отношений г. Ставрополь.

Определением суда от 13.11.2008 в удовлетворении заявления ООО «Акваресурс» отказано. Определение мотивировано тем, что сделка купли-продажи, лежащая в основе передачи объектов недвижимого имущества не является сделкой по перемене лиц в установленном судом обязательстве. Процессуальное правопреемство невозможно произвести, поскольку ООО «Акваресурс» выбыло из обязательства.

Не согласившись с таким определением, ООО «Акваресурс», ИП Лигай Д.А., Мирзоян А.Х. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянты ссылаются на то, что поскольку ООО «Акваресурс» имело право на выкуп земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, то данное право перешло к новым собственникам объектов недвижимости Лигай Д.А. и Мирзоян А.Х.

Податели жалобы также указывают, что собственником спорного земельного участка в настоящее время является Министерство имущественных отношений г. Ставрополь, которое и должно заключить договор купли- продажи земельного участка.

Администрация представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суд без изменений.

В судебном заседании представитель заявителей и администрации высказали позиции, соответствующие апелляционной жалобе и отзыву на нее.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска и Министерство имущественных отношений Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 266-268, 271-272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса РФ#S, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Акваресурс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Пятигорск о признании незаконным отказа администрации г. Пятигорск в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации заключить договор купли- продажи земельного участка площадью 537 643 кв.м., кадастровый номер 26:33:030101:0001, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район хутора «Золотушка» с ООО «Акваресурс» и обязал администрацию заключить договор купли- продажи.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист № 017692 от 13.04.2006.

15 августа 2006 года ООО «Акваресурс», Лигай Д.А. и Мирзоян А.Х. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Акваресурс» продало принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество указанным лицам.

05 октября 2007 года право собственности на земельный участок площадью 537 643 кв.м., кадастровый номер 26:33:030101:0001, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район хутора «Золотушка» зарегистрирован за Ставропольским краем (том 2 л.д. 74).

Общество полагая, что в спорных правоотношениях произошла замена, как должника, так и взыскателя, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для процессуального правопреемства. Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Из буквального прочтения указанной нормы, следует, что для процессуального правопреемства необходим переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате перемены лиц в обязательствах.

Перемена лиц в обязательстве влечет переход прав и обязанностей субъекта, выбывающего из обязательства, к лицу, его заменившему. Замена кредитора возможна на основании сделки или закона.

Договор купли-продажи недвижимости является одним из видов обязательств, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

 Из содержания части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Право на приватизацию земельного участка является субъективным правом и не может быть передано в результате процессуального правопреемства.

Для реализации исключительного права заинтересованное лицо должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Поскольку общество, реализовав объект недвижимости, выбыло из спорного обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в процессуальном правопреемстве. В связи с чем определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2008 отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение об отказе в процессуальном правопреемстве госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 13 ноября 2008 года  по делу А63-4330/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

 Фриев А.Л.

Цигельников И.А.

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 29.01.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });