Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А20-3567/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-3567/2007                                                                   

28 января 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

30 января 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б., Фриев А.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2008 по делу №А20-3567/2007 (судья Сохрокова А.Л.),

при участии:

от ОАО «Каббалкэнерго» - Умова Н.А. (доверенность от 14.11.2008);

от ФГУП «Племрыбзавод «Кабардино-Балкарский» - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Племрыбзавод «Кабардино-Балкарский» (далее – предприятие) и введении в отношении предприятия процедуры наблюдения.             

        Определением суда от 24.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу прекращено.                

        Не согласившись с определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и ввести в отношении предприятия процедуру наблюдения.

        В обоснование своих требований общество указало, что выводы суда первой инстанции о том, что обществом не доказано, что предприятие не способно удовлетворить требования кредитора являются ошибочными, поскольку обществом был представлен суду акт Чегемского районного отдела УФССП по КБР о невозможности взыскания от 26.11.2007 и постановление о возвращении исполнительного документа от 26.11.2007.

        От предприятия поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство на другой срок, в связи с невозможностью участия в деле представителя Карданова С.В., по причине нахождения его на лечении.

         В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку предприятие не указало причины препятствующие участию в деле представителя предприятия Хатова А.А., который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции или другого представителя. 

         В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.        

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2002 по делу №А20-563/02 с предприятия в пользу общества взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1189524 руб. Выдан исполнительный лист №004403 от 16.05.2002. 

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского района от 04.07.2007 возбуждено исполнительное производство №2640/5. 

        09.08.2007 судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества предприятия.

        02.11.2007 судебным приставом-исполнителем директору общества было направлено письмо. Обществу предлагалось на основании ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить за собой в счет погашения долга арестованное и непроданное в 2-х месячный срок имущество предприятия, арестованное по акту ареста от 09.08.2007.  

        В связи с бездействием общества по направлению ответа на указанное письмо судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания от 26.11.2007, приняты постановления от 26.11.2007 о возвращении взыскателю исполнительного документа без исполнения в связи с его бездействием и об окончании исполнительного производства. 

        В связи с тем, что задолженность предприятием не была погашена, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

        Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что срок уплаты долга не наступил. 

        Как следует из материалов дела, 12.03.2004 между ИМНС России по Чегемскому району КБР (далее – инспекция), обществом и предприятием было заключено соглашение № 091 о реструктуризации долгов по состоянию на 01.01.2004 в сумме 3331500 руб. (далее – соглашение № 091).  Задолженность предприятия перед обществом составляет по платежам за электроэнергию в сумме 1557500 руб.

        В судебном заседании представитель общества подтвердил, что в указанную в соглашении задолженность входит и сумма задолженности установленная решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2002 по делу №А20-563/02 в размере 1189524 руб.   

        По условиям соглашения № 091 инспекция и общество предоставили предприятию отсрочку погашения долга и начисленных процентов в сумме 2431800 руб. до 01.01.2009 и рассрочку погашения долга и начисленных процентов в сумме 2431800 руб. до 01.01.2013.

        Пунктом 10 соглашения № 091 установлено, что если предприятие на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет, письменно извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей, право на реструктуризацию долгов приостанавливается.

        В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении реструктуризации долгов.  

       Пунктом 11 соглашения № 091 установлено, что соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

        Как видно из материалов дела, платежным поручением от 22.09.2008 №59 предприятие в погашение заявленного долга уплатило 64000 руб., в графе назначение платежа указано: «за электроэнергию согласно исполнительного листа от 16.05.2002 по делу №А20-563/2002». Платежным поручением от 16.07.2008 №53 уплачено 120000 руб., в графе назначение платежа указано: «за электроэнергию по счету №Ч-69 от 31.06.2008». Также в материалах дела имеются приходные кассовые ордера, в которых не указано конкретное назначение платежа.  

        Из акта сверки представленного обществом следует, что за 2008 год выставлены счета-фактуры на 332290 руб., уплачено 651049 руб. То обстоятельство, что в платежных документах (приходных кассовых ордерах) не было указано назначение платежа не является основанием для выводов, что данный платеж был осуществлен по другому обязательству, поскольку в судебном заседании представитель общества пояснил, что остаток суммы 318759 руб. (651049 – 332290) не был возвращен предприятию, а был направлен обществом на погашение текущих платежей.  

       Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее – Закон №83-ФЗ) установлены основания и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства, в соответствии с которыми на основании заключенного с кредиторами соглашения получают право на реструктуризацию долгов.

        Статьей 27 Закона №83-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения соглашения о реструктуризации долгов. В соответствии с указанной нормой Закона соглашение может быть расторгнуто, если в отношении должника, в данном случае предприятия, возбуждена процедура банкротства.

        Доказательства того, что в отношении предприятия возбуждена процедура банкротства, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 28 Закона №83-ФЗ соглашение расторгается с согласия подписавших его кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50% кредиторской задолженности должника. При этом любой кредитор, подписавший соглашение о реструктуризации долгов, вправе начать процедуру его расторжения.

        В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом или инспекцией, подписавшими соглашение о реструктуризации от 12.03.2004 №091 была инициирована процедура его расторжения.

        Согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2008 соглашение о реструктуризации долгов от 12.03.2004 №091 не расторгнуто и продолжает действовать по настоящее время.                                                                                

        В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

        В силу пункта 2 статьи 3 Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

       То обстоятельство, что установленная решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2002 по делу №А20-563/02 задолженность предприятия перед обществом в размере 1189524 руб. не погашена, не является основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, поскольку указанная задолженность была реструктуризирована обществом по соглашению о реструктуризации от 12.03.2004 №091.

       Указанная задолженность может быть учтена при рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом, только в случае расторжения соглашения о реструктуризации от 12.03.2004 №091.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу.

        Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2008 по делу №А20-3567/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Ю.Б. Луговая

                                                                                                              А.Л. Фриев