Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А63-3701/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-3701/08

29 января 2009 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009, полный текст изготовлен 29.01.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А.-А.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело № А63-3701/08-С1-19 по иску ООО «Ставропольрегионавто» к Администрации г.Ставрополя, Комитету городского хозяйства Администрации города Ставрополя, ООО «Ставлайн» с участием 3-их лиц на стороне ответчика – МУАП г.Ставрополя, ООО «Такси Плюс» и на стороне истца – УФАС по СК,

о признании незаконными действий по проведению четвертого этапа конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских маршрутах, объявленного постановлением главы города Ставрополя №1186 от 11.05.2007. по лоту №00-46А (маршрут 46А),

при участии в заседании:

от ООО «Ставропольрегионавто»: не явились, извещены 22.01.2009,

от ООО «Ставлайн»: не явились, извещены 22.01.2009,

от Администрации г.Ставрополя: не явились, извещены 19.01.09, просит рассмотреть без ее участия,

от Комитета городского хозяйства: не явились, извещены 19.01.2009,

от МУАП г.Ставрополя: не явился, извещено 19.01.09,,

от ООО «Такси Плюс»: не явились, извещено, по адресу не располагается,

от УФАС по СК: не явился, извещено 19.01.09, просит рассмотреть без их участия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольрегионавто» г.Ставрополь обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к к Администрации г.Ставрополя, Комитету городского хозяйства Администрации города Ставрополя, ООО Сталайн» с участием 3-их лиц на стороне ответчика – МУАП г.Ставрополя, ООО «Такси Плюс» и на стороне истца – УФАС по СК о признании незаконными действий по проведению четвертого этапа конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских маршрутах, объявленного постановлением главы города Ставрополя №1186 от 11.05.2007. по лоту №00-46А (маршрут 46А).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2008. в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что подготовка и проведение конкурса, произведены заинтересованным лицом в соответствии с Положением «О порядке проведения конкурса по отбор хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах и заключения администрацией города Ставрополя договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» от 26.10.2006г. №3606 и согласно Постановлению главы города Ставрополя «О проведении конкурса по отбор хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» с Приложениями с 11.05.2007г. №1186. Заявитель не доказал, что подавал заявку на участие в конкурсе по обору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских маршрутах по лоту №00-46А (маршрут 46 А), поэтому является незаинтересованным лицом в результате конкурса.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008. по данному делу решение суда отменено, с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражному суде первой инстанции. К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены МУАП г.Ставрополя ООО «Такси Плюс» на стороне ответчиков. Определением от 23.10.2008. об отложении судебного заседания УФАС по Ставропольскому краю привлечено в качестве 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, судебное заседание назначено на 18.11.2008.

В судебном заседании 18.11.2008. от Администрации г.Ставрополя и Комитета городского хозяйства г.Ставрополя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 01.10.2008., а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просит об отложении судебного заседания.

Определением от 18.11.2008.  производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Такси Плюс» на постановление апелляционного суда от 01.10.2008. по настоящему делу.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.12.2008. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008. по данному делу оставлено без изменения.

В связи с этим производство по настоящему делу возобновлено и судебное заседание назначено на 29.01.2009.

Однако, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились. Администрация г.Ставрополя и Управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение дела по существу возможно без участия представителей сторон, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев настоящее дело по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионавто» занимается оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах г.Ставрополя. Общество осуществляло перевозки на основании договоров № 99 и №250 на организацию пассажирских перевозок внутригородским транспортом общего пользования на коммерческой основе в г.Ставрополе, которые заключены 01 апреля 2007 года между заявителем, Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и муниципальным учреждением «Единая центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок г.Ставрополя», действующей основании постановления Главы г.Ставрополя №333 от 02.02.2005 года.

Согласно пунктов 1.1. договоров № 99 и № 250 Администрация города Ставрополя - заказчик поручает истцу - перевозчику осуществлять перевозку пассажиров в режиме городского коммерческого автобуса и закрепляет перевозчика за маршрутами: №46 (график №19) для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе в соответствии с «Правилами перевозки пассажиров», «Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом», Гражданским кодексом РФ. Заказчик обязан предоставлять перевозчику автобусные маршруты для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе (п.2.1.1. договора).  Договор вступает в силу с 01.07.2006г. и действует по 31.12.2008г.

При таких обстоятельствах, истец считает, что Администрация города незаконно провела конкурс «по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» и заключила договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя по маршруту №46А с ООО «Ставлайн» от 22.04.2008. №42.  В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Однако, суд считает, что конкурс проведен заинтересованным лицом в соответствии с Положением «О порядке проведения конкурса по отбор хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах и заключения администрацией города Ставрополя договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» от 26.10.2006г. №3606 и согласно Постановлению главы города Ставрополя «О проведении конкурса по отбор хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» с Приложениями с 11.05.2007г. №1186. При этом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007г. по делу №А63-3139/07-С1, вступившим в законную силу, суд установил, что постановление главы города Ставрополя № 3606 от 26.10.2006. соответствует законодательству.

Согласно пункту 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 г № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 с № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 7 статьи 9 Устава г. Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 29.06.2005г. №67 "Об Уставе города Ставрополя" оспариваемое Положение о проведении конкурса принято главой города Ставрополя в пределах предоставленных ему полномочий.

В пункте 1 постановления главы города Ставрополя от 26.10.2006г. №3606 определена форма организации пассажирских перевозок и способ привлечения перевозчиков к пассажирским перевозкам в виде конкурсного отбора. В соответствующих пунктах Положения установлены порядок и условия проведения конкурса, даны понятия «предмет конкурса», «объект конкурса» «лот». При этом в соответствии с пунктом 7 раздела I Положения «предмет конкурса» - право заключение договора транспортного обслуживания на городском автобусном маршруте, группе городских автобусных маршрутов, предоставляемое победителю конкурса.

В извещении о конкурсе указано, что к участию в торгах допускаются юридические лица и предприниматели, обладающие определенным количеством транспортных средств необходимым для обслуживания маршрута. Действующее законодательство не содержит запретов на установление определенных условий для участия в открытом конкурсе. Конкурс носит открытый характер, и является доступным для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок.

Как следует из содержания Положения, не имеется каких-либо ограничений для участия в конкурсе в зависимости от наличия у претендента на дату подачи заявки либо  на момент подведения итогов конкурса количества автотранспортных средств, соответствующего количеству, необходимому для обслуживания городского автобусного маршрута. В связи с этим довод истца в этой части подлежит отклонению.

Вместе с тем, истец не доказал, что подавал заявку на участие в конкурсе по обору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских маршрутах по лоту №00-46А (маршрут 46 А). В связи с этим суд считает, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании конкурса, а потому не вправе подавать исковые требования о признании незаконными действий по проведению четвертого этапа конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских маршрутах, объявленного постановлением главы города Ставрополя №1186 от 11.05.2007. по лоту №00-46А (маршрут 46А) Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, давая оценку доводам истца, суд приходит к выводу, что ссылка заявителя о тайном изменении состава конкурсной комиссии без участия и извещения участников конкурса является несостоятельной. Утверждение состава конкурсной комиссии по проведению конкурса входит в компетенцию главы города Ставрополя. Никаким нормативным актов не установлено обязательное согласование состава членов комиссии с участниками конкурса. Изменяя состав комиссии, глава города Ставрополя действовал в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством.

В соответствии с Положением о порядке проведения конкурса результаты по каждому лоту подводятся в день окончания проведения конкурса, результаты оформляются протоколами (раздел 4 пункт 6). Суд отклоняет ссылку заявителя о задержке в подведении итогов конкурсных мероприятий, поскольку официальное опубликование является лишь констатацией свершившегося факта. Лицо, обращающееся с требованием о признании действий по проведению торгов незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение срока опубликования результатов конкурса не может являться основанием для признания действий незаконными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заявитель не обосновал, каким образом нарушение, на которое он ссылаеся, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Суд отклоняет доводы заявителя, что предоставленные ООО «Ставлайн» и другим участникам конкурса ООО «Объединение Ставропольавтотранс» списки транспортных средств, участвующих в конкурсе по лотам: маршрут 10А, маршрут 12А, маршрут 14А, маршрут 15А, маршрут 32А, маршрут 46А являются сфабрикованными, поскольку заявитель не доказал, что ООО «Ставлайн» намерено предоставило недостоверные списки. У указанных лиц имеются паспорта транспортных средств, приложенных к конкурсным документам.

Суд также отклоняет ссылку заявителя на отсутствие в материалах заявки ООО «Ставлайн» лицензии на осуществление медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, поскольку между ООО «Объединение Ставропольавтотранс» и ООО «Ставлайн» 02 апреля 2007г. был заключен договор на оказание сервисных услуг 28 декабря 2006г. сроком действия до 31 декабря 2007г. с возможностью продления его срока. Между ООО «Объединение Ставропольавтотранс» и СМУП «Автоколонна №2» в лице внешнего управляющего Мартыненко Сергея Михайловича был заключен договор по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Лицензия указанной организации (СМУП «Автоколонна №2») выдана Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 09 ноября 2006г. сроком действия на пять лет. Таким образом, в ООО «Ставлайн» проводится процедура медицинского осмотра водителей в соответствии с установленными требованиями.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности заявленных требований, в удовлетворении которых следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионавто» отказать.

2.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Ю.Б.Луговая

                                                                                                                              Л.В.Афанасьева