Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А63-506/08-С2-12 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 января 2009 г.                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А63-506/08-С2-12 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи    Жукова Е.В. (докладчик), 

судей:   Винокуровой Н.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой  Н.А.

рассмотрев апелляционную  жалобу № б/н  от 28.11.08г.  ИП Ивановой Л.С. на решение  Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-506/08-С2-12  от 09.10.08 г. (судья Довнар О.Н.) по  иску   Администрации поселка Солнечнодольск, Изобильненского района Ставропольского края, пос. Солнечнодольск к предпринимателю Ивановой Людмиле Сергеевне пос. Солнечнодольск о выселении из нежилого помещения и о взыскании денежных средств в сумме 27 768 рублей 13 копеек,

при участии: 

от заявителя апелляционной жалобы: представитель Бусуек П.В.,

от  истца:  представитель Гапоненко В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Солнечнодольск, Изобильненского района Ставропольского края, пос. Солнечнодольск обратилась с исковым заявлением к предпринимателю Ивановой Л.С., пос. Солнечнодольск о выселении предпринимателя из нежилого помещения, занимаемого по договору аренды, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, бульвар Солнечный, 3 - 1 этаж и о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в сумме 27 768 рублей 13 копеек за арендуемое помещение.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2008г. производство по делу было приостановлено в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в с вязи с невозможностью рассмотрения данного дела, до разрешения дела №А63-2076/08-С1-6 по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Л. С. к Администрации поселка Солнечнодольск о понуждении заключить договор аренды.

Решением  арбитражного  суда  Ставропольского  края  от  16 июня  2008г.  по делу №А63-2076/08-С1-6 отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.С. о понуждении заключить договор аренды

Определением от 15.09.08г. в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу, арбитражный суд возобновил производство по данному делу.

Решением арбитражного суда первой инстанции 09.10.2008 г.  исковые требования Администрации поселка Солнечнодольск, Изобильненского района Ставропольского края, пос. Солнечнодольск удовлетворены частично предпринимателя -  Иванову Л. С. выселили из нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, бульвар Солнечный, 3. Взыскано с предпринимателя Ивановой Людмилы Сергеевны денежные средства по оплате коммунальных услуг в сумме 23 837 руб. 94 коп. за помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, бульвар Солнечный,3 – 1 этаж и  в возмещение расходов по госпошлине 3 110 руб. 73 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции    предприниматель  обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального и процессуального   права.  Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку  суд  первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимых обстоятельств  дела.  

 Представитель  ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-506/08-С2-12  от 09.10.08 г.  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  истца  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение. Просит  решения  Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-506/08-С2-12  от 09.10.08 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения  Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-506/08-С2-12  от 09.10.08 г.  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский  край, Изобильненский район,  пос. Солнечнолольск,  бульвар Солнечный, 3 находится в муниципальной собственности поселка Солнечнодольск, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно свидетельству 26 АЕ №064217 от 07.06.07г.

30 марта 2007 года между Администрацией поселка Солнечнодольск «арендодатель» и индивидуальным предпринимателем Ивановой Людмилой Сергеевной «арендатор» заключен договор аренды №2/43-07, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование (владение), а арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 286,5 кв.м., расположенное по адресу: п. Солнечнодольск, бульвар Солнечный 3 для использования под магазин и аптеку.

В соответствии с пунктом 1.2. договора нежилое помещение, сданное в аренду, является муниципальной собственностью п. Солнечнодольска, Изобильненского района, Ставропольского края. Арендная плата вносится арендатором за месяц вперед с оплатой 10 числа каждого месяца (п.2.2. договора).

Согласно раздела 4 договора «Арендатор обязан оплачивать из собственных средств расходы, связанные с содержанием помещения (электроэнергия, отопление,  водоснабжение   и   канализация),   согласно заключенных договоров с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Срок действия договора определен со 02.04.07г. по 10.01.08г. без права субаренды.

До истечения срока действия договора аренды, Администрация уведомила предпринимателя Иванову Л.С. об отказе от заключения договора аренды на новый срок в связи с тем, что намерена использовать арендуемое арендатором помещение для своих муниципальных нужд.

В письмах от 31.07.07г., 17.12.07г., 11.01.08г. истец уведомлял ответчика о необходимости освобождения арендуемого нежилого помещения площадью 286,5 кв.м. и о том, что договор аренды на новый срок заключаться не будет, в виду того, что администрация намерена использовать данное помещение в целях муниципальных нужд.

После прекращения договора предприниматель продолжал  занимать помещение, арендуемое по договору аренды от 30.03.07г. и обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском о понуждении Администрации заключить договор аренды на новый срок. Решением арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2076/08-С1-6 от 20.06.08г., вступившего в законную силу, в иске Ивановой Л.С. отказано.

В обоснование требования о выселении истец ссылается на истечение срока действия договора и неоднократное уведомление ответчика об отказе от дальнейших договорных отношений по истечении срока действия договора и освобождении арендованного помещения.

В обоснование требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, истец предоставил акт обследования объекта теплопотребления (нежилое помещение магазин «Подарки»), составленного ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» от 23.01.08г., счета за период октябрь 2007г.- январь 2008г. на оплату за отопление и горячее водоснабжения магазина «Подарки», бульвар Солнечный, 3 в общей суме 23 837 руб. 94 коп. Представитель пояснил, что ответчик в нарушение пункта 4.1. договора аренды не заключил с энергоснабжающей организацией договор, поэтому счета на оплату коммунальных платежей выставлены собственнику нежилого помещения (администрации). Оплата по выставленным счетам не произведена, поскольку обязанность по возмещению указанных затрат договором возложена на арендатора.

Судом первой инстанции правильно  установлено, что договор аренды №2/43-07 от 30.03.07г. заключен на определенный срок со 02.04.07г. по 10.01.08г.

Исковые требования основаны на части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положений которой по истечении действия договора аренды обязательства по нему прекращаются.

До истечения срока действия договора аренды, арендодатель неоднократно заявлял об отказе пролонгировать сроки действия договора и освобождении арендованного помещения.

В соответствии со статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств освобождения занимаемого помещения и правовых оснований для его использования.

Решением арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2076/08-С1-6 между предпринимателем и Администрацией установлено, что предприниматель не обосновал и не подтвердил требования о понуждении Администрации заключить договор аренды на новый срок. В иске предпринимателю отказано, решение вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ране рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок договора аренды истек и правовые основания для занятия предпринимателем спорного помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении предпринимателя Ивановой Л.С. из нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, бульвар Солнечный, 3 заявлены    правомерно и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 27 768 рублей 13 копеек   подлежат удовлетворению частично в сумме 23 837 руб. 94 коп. по следующим основаниям.

Требование заявлено в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, подтверждено актом обследования объекта №01/08 от 23.01.08г., счетами за октябрь 2007г.- январь 2008г. на оплату за отопление и горячее водоснабжения магазина «Подарки», расположенного по адресу пос. Солнечнодольск, бульвар Солнечный, 3 и согласно расчета, сделанного судом первой инстанции подлежит удовлетворению в сумме 23 873 рубля 94 копейки (л.д. 13-15, 93)

В части взыскания задолженности по коммунальным платежам в сумме 3 930 руб. 19 коп. суд первой  инстанции  отказал в связи с недоказанностью, поскольку истец не подтвердил в порядке ст. 65 АПК РФ свои требования.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы  были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая  оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-506/08-С2-12  от 09.10.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  Ивановой Людмилы Сергеевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков  

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                          Н.В. Винокурова