Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А15-1492/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                     Дело № А15-1492/08

27 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 27.01.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие заявителя – Дагестанской таможни, заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Гаджиомарова М.Н., извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2008  по делу № А15-1492/08 (судья  Гасанов Э.А.), установил следующее.

Дагестанская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаджиомарову Э.А. (далее – ИП Гаджиомаров Э.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.10.2009, требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса, и назначил административное наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части наложения административного взыскания. В нарушение норм Кодекса суд не определил судьбу изъятого товара, являющегося предметом административного правонарушения.

До начала судебного заседания от таможни поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, по имеющимся в деле материалам. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2008 на Махачкалинский таможенный пост предпринимателем Гаджиомаровым М.Н. подана таможенная декларация № 10302070/130808/0003248 для проведения таможенного оформления в режиме «реэкспорт» сотовых телефонов, в том числе модели «Sony Ericsson W-700i» в количестве 50 штук, «Sony Ericsson K-800i» в количестве 30 штук.

Из письма представителя правообладателя «Сони Эрикссон Мобайл Коммуникейшенз АБ» от 19.08.2008 № 1619 следует, что предпринимателем и правообладателем лицензионные договоры на использование товарного знака не заключались, документы, подтверждающие согласие правообладателя на вывоз данных товаров предпринимателем не представлены.

Данные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса, и проведения по нему административного расследования (определение от 22.08.2008).

Предъявленные предпринимателем при декларировании товары признаны предметами административного правонарушения, изъяты у предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2008 и переданы на ответственное хранение на склад временного хранения  по акту приема-передачи от 22.08.2008.

По результатам административного расследования таможенным органом 22.09.2008 в отношении предпринимателя составлен протокол о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня 24.09.2008 обратилась в суд с заявлением о привлечении ИП Гаджиомарова М.Н. к административной ответственности применительно к статье 14.10 Кодекса.

Удовлетворяя требования таможня суд первой инстанции обоснованно исходил, из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель был уведомлен заранее.

Не оспаривая законность и обоснованность судебного акта по существу, таможня настаивает на его отмене в связи с неразрешением судом вопроса об изъятом товаре, являющимся предметом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление. В постановлении по делу об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 29.10 Кодекса, должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 22.08.2008, а также акт  приема-передачи от 22.08.2008, из которых следует, что изъятый товар помещен на ответственное хранение в склад временного хранения.

Между тем в нарушение приведенных процессуальных правовых норм суд не определил судьбу изъятого товара, что является основанием для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, совершенное предпринимателем правонарушение обнаружено таможней 22.08.2008, следовательно, срок давности привлечения его к ответственности на день вынесения постановления не истек.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части нерешенного вопроса об изъятом товаре и обязании таможни конфисковать изъятый в рамках дела об административном правонарушении  № 10302000-553/2008 товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака (сотовые (мобильные) телефоны «Sony Ericsson W-700» в количестве 50 штук, «Sony Ericsson K-800» в количестве 30 штук).

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2008  по делу № А15-1492/08 отменить в части нерешенного вопроса об изъятом товаре.

Конфисковать изъятые у индивидуального предпринимателя Гаджиомарова Магомедали Наврузовича сотовые (мобильные) телефоны «Sony Ericsson W-700» в количестве 50 штук, «Sony Ericsson K-800» в количестве 30 штук, перечисленные в протоколе об изъятии вещей и документов от 22.08.2008.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2008  по делу № А15-1492/08 оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков