Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А15-1438/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-1438/2008

26 января 2009 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г., полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б. Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2008 по делу № А15-1438/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Кушиевой А.М.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан

о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан от 19.03.2008 № 1163, № 1164, № 1165 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (судья Яловецкая Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кушиевой А.М. – не явились, извещены (конверт возвращен),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан – не явился, извещен (уведомление № 02588),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан – не явились, извещены (уведомление № 02590)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кушиева Аида Маджидовна (далее - предприниматель Кушиева А.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 19.03.08 № 1163, №1164, №1165 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 НК РФ. Письмом от 15.08.2008 истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд.

Определением суда от 20.08.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан.

Решением от 13.10.2008 по делу № А15-1438/2008 Арбитражный суд Республики Дагестан признал недействительными, не соответствующими положениям Налогового кодекса РФ, решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Дагестан от 19.03.2008 № 1163, №1164, №1165 о привлечении предпринимателя Кушиевой А.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд пришел к выводу, что с учетом обжалования решений в Управление ФНС России по Республике Дагестан срок обращения в арбитражный суд не пропущен. Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией нарушены требования статьи 101 НК РФ,  так как истец не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела. В жалобе указывает, что Кушиевой А.М. было послано уведомление о рассмотрении материалов камеральной проверки, в назначенное время она не явилась, поэтому рассмотрение проведено без ее участия. Считает, что налоговой инспекцией полностью выполнены требования статьи 101 НК РФ. То обстоятельство, что уведомление было утеряно почтой и не вручено Кушиевой А.М., не является основанием для признания недействительным решения налогового органа. Предприниматель была знакома с материалами проверки и представила возражения на акт.

Управление ФНС России по Республике Дагестан в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывает, что издержки в работе почты не могут быть основанием для вынесения такого рода решений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан и Управление ФНС России по Республике Дагестан ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ходатайства удовлетворены судом.

Кушиева А.М. отзыва не представила. Конверт с определением суда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, направленный по юридическому адресу г. Дербент, ул. С. Габиева 11-а, указанному в ЕГРЮЛ, возвращен почтой с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает. О перемене адреса Кушиева А.М. не сообщила, поэтому в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 считается надлежаще уведомленной.

Правильность решения суда от 13.10.2008 по делу № А15-1438/2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2008 по делу № А15-1438/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Кушиева А.М. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 21.02.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 000943240.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговых деклараций предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль и сентябрь 2007г.

Итоги проверки оформлены актами от 04.02.2008 №№ 907, 913, 917, в которых указано, что в проверяемом периоде Кушиевой А.М. нарушен срок представления налоговых деклараций по НДС (л.д. 12.18, 24).

Акты проверки налогоплательщиком подписаны не были и направлены ему по почте. На акты проверки предпринимателем 19.02.2008 поданы возражения (л.д.13, 19, 25).

По материалам проверки налоговой инспекцией приняты решения от 19.03.2008 № 1163, 1164, 1165 о привлечении Кушиевой А.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в сумме 24 329 руб., 12 668 руб., 7 695 руб. соответственно (л.д.14, 20, 26).

На решения налоговой инспекции истцом 07.04.2008 в Управление ФНС России по РД поданы апелляционные жалобы, которые решением от 12.05.2008 № 24/09 оставлены без удовлетворения (л.д. 16, 22, 28, 31-32).

Кушиева А.М. с выводами, изложенными в актах проверок и решениях от 19.03.2008 №№ 1163, 1164, 1165, не согласилась, обжаловала решения налогового органа в арбитражный суд на основании статей 137 и 138 НК РФ.

При проверке процедуры принятия решений о привлечении к налоговой ответственности установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась поверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои возражения.

Позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в Определениях от 12.07.2006 №267-О, от 03.10.2006 №442-О, состоит в необходимости строгого соблюдения процедуры налоговой проверки.

Как видно из материалов дела, извещением № 11-035 от 04.02.2008 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о том, что рассмотрение актов камеральной  налоговой проверки № 907, 913, 917 состоится в 11 час. 06.03.2008 .

В этот день рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не производилось. Это обстоятельство подтверждает предприниматель Кушиева А.М. и инспекция в отзыве на исковое заявление и в жалобе  (л.д. 34).

В нарушение требований пункта 3 статьи 101 НК РФ руководитель не принимал решения об отложении рассмотрения материалов проверки.

Инспекция направила  Кушиевой А.М. извещение № 13-047 от 10.03.2008, которым предложено явиться для рассмотрения материалов проверки к 10 часам 19 марта 2008 года. Извещение направлено в адрес истца заказным письмом, что подтверждено почтовой квитанцией серии 368607-70 №00001 от 10.03.2008 (л.д. 36, 37).

Уведомления о вручении адресату заказного письма в инспекцию не поступало.

В ответ на запросы Кушиевой А.М. и налоговой инспекции Дербентский почтамт письмами от 22.09.2008 и от 23.09.2008 сообщил, что заказное письмо №00001 от 10.03.2008, адресованное Кушиевой А.М., было утрачено по вине работника почтамта Марданова З., за что он уволен 08.04.2008, и адресату не вручено (л.д. 79, 83-84).

 Данные обстоятельства подтверждают, что Кушиева А.М. не была извещена о рассмотрении материалов камеральных проверок. На рассмотрение материалов проверки 19.03.2008 Кушиева А.М. не явилась, что подтверждается ее пояснениями и пояснениями налоговой инспекции (л.д. 34).

19.03.2008 в нарушение требований пункта 3 статьи 101 НК РФ руководитель инспекции не  выяснил, извещена ли Кушиева А.М. надлежащим образом и рассмотрел материалы камеральных проверок без ее участия.

В принятых 19.03.2008  решениях №№ 1163, 1164, 1165 о привлечении Кушиевой А.М. к налоговой ответственности указаны недостоверные сведения о том, что решения приняты с ее участием.

 Рассмотрев материалы налоговых проверок в отсутствие представителя, не извещенного надлежащим образом, инспекция допустила существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, нарушила права налогоплательщика на защиту, что в  силу прямого указания закона -  пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

На основании  пункта 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 139 НК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.09.2007 №8815/07 и Постановлении Президиума от 20.11.2007 по тому же делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем Кушиевой А.М., подававшей апелляционные жалобы в Управление ФНС по Республике Дагестан, не пропущен срок обращения в арбитражный суд.

 Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель Кушиева А.М. представила письменные возражения, а потому ее извещение не является обязательным, отклоняется. Статьей 101 НК РФ прямо установлена  обязанность налогового органа заблаговременно известить налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту проверки или нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что утрата почтой направленного уведомления, не является основанием для признания недействительным решения налогового органа, рассмотрен судом апелляционной инстанции. Как изложено выше, основой признания незаконным решений налоговой инспекции является существенное нарушение требований НК РФ. Вина налоговой инспекции в нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения заключается в неисполнении требований статьи 101 НК РФ, в частности, не выяснено, извещен ли налогоплательщик в установленном порядке, и в рассмотрении материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2008 по делу № А15-1438/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2008 по делу № А15-1438/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                            Ю.Б. Луговая 

                                                                                                                       А.Л. Фриев