Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А15-1338/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1338/2007

22 января 2009 г.                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2008г. по делу № А15-1338/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «им.Шамиля»,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан: не явились, извещена 29.12.2008г.,

от Трудового коллектива СПК «им.Шамиля»: не явились, извещен 24.12.2008г.,

от Конкурсного управляющего Муртазаева Г.С.: не явились, извещен 24.12.2008г.,

от Учредителей СПК «им.Шамиля»: не явились, извещен 24.12.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Дагестан: не явились, извещена 24.12.2008г.,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан: не явились, извещена 11.01.2009г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан: не явились, извещена 29.12.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (далее – налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «им.Шамиля» (далее – СПК «им.Шамиля») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, в связи с неисполнением в течение длительного времени обязанности по  уплате налогов и сборов, наличием непогашенной недоимки по налогам в размере 480852,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2007г. СПК «им.Шамиля» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  назначен Муртазаев Г.С.

Определением от 09.10.2008 производство по делу № А15-1338/2007 прекращено (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.11.2008).

Судебный акт мотивирован тем, что возбуждение производства по делу №А15-1210/07 и введение процедур банкротства в отношении СПК «им.Шамиля» как отсутствующего должника произведено с нарушением внесудебного порядка прекращения деятельности юридического лица..

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – Управление ФНС России по РД) подало апелляционную жалобу. Заявитель считает определение суда первой инстанции вынесено заведомо незаконно и подлежит отмене. В связи с этим заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, СПК «им.Шамиля» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2002 и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 12 по Республике Дагестан.

01.05.2007 налоговая инспекция выставила кооперативу требование об уплате налога № 17 сумму - 480852,28 рублей в требовании срок уплаты налогов и сборов указан, до 15.05.2007.

17.05.2007 налоговой инспекцией принято решение № 4 на сумму 480852,28 рублей, в том числе 257648 рублей налогов, 212201,28 рублей пени и 11003,0 рублей штрафов.

01.06.2007 налоговая инспекция, в связи с наличием задолженности по налогам и сборам и отсутствием сведений о счетах плательщика в банках, вынесла решение № 24 и постановление № 24 о взыскании налогов и сборов в сумме 480852,28 рублей за счет имущества должника.

Указанное постановление направлено кредитором в адрес районного отдела Цумадинского района УФССП РФ по РД, где постановлением от 04.06.2007, в порядке статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 271.

28.06.2007 судебным приставом составлен акт о невозможности взыскания, из которого следует, что денежных средств, других ценностей и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у кооператива не обнаружены. Постановлением от 29.06.2007 судебный пристав исполнительное производство окончил в связи с отсутствием у должника имущества и иных средств, на которые можно было бы обратить взыскание.

Следовательно, наличие за кооперативом просроченной свыше трех месяцев недоимки по налогам и сборам в сумме 257648 рублей, и по пени в сумме 223204,28 рублей подтверждается материалами дела.

Материалами дела установлено, что СПК «им.Шамиля» длительное время не занимается производственно-хозяйственной деятельностью и не осуществляет банковские операции более двенадцати месяцев.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что СПК «им.Шамиля» является недействующим юридическим лицом.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого реестра. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Жалоба заинтересованного лица на действия регистрирующего органа рассматривается арбитражным судом.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ищ единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявление), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 и 3 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что СПК «им.Шамиля» является недействующим юридическим лицом и в отношении него следует применить внесудебный специальный порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения его из единого реестра по решению регистрирующего органа, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве СПК «им.Шамиля».

Довод налоговой службы, о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права отклонен, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд ьности юридического лица путем исключения его из единого ресстра по решению регистрирующего органаный порядок прекращения деятеправильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.102008г. по делу № А15-1338/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Л.В. Афанасьева

     Ю.Б. Луговая