Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А15-1909/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1909/2008

20 января 2009 г.                                                                                                Вх.16АП-2520/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФАС по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008г. по делу № А15-1909/2008 по заявлению ОАО «ДЭСК» к УФАС по РД о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2008г. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8. КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей,

при участии в заседании:

от УФАС по РД: Гасанов А.М. – по доверенности от 12.01.2009г.,

от ОАО «МРСК СК»: Салпагаров И.Б. – по доверенности № 346 от 01.10.2008г.,

от ОАО «ДЭСК»: Салпагаров И.Б. – по доверенности № 375 от 27.10.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – УФАС по РД) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2008г. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 28.08.2008г. привлёк к участию в деле открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК СК») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008г. заявление ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11.09.2008г. «О наложении штрафа по делу № 173А об административном правонарушении» в части наложения штрафа на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, УФАС по РД подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, он в пределах своих полномочий и на основании закона была применена в отношении ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК» мера наказания в виде штрафа за непредставление сведений по запросу антимонопольного органа в размере 500 000 рублей. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по РД в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «МРСК СК» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «ДЭСК» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008г. в отношении ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК» УФАС по РД было вынесено определение о возбуждении дела № 173-А об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела 28.08.2008г. руководителем УФАС по РД составлен протокол об административном правонарушении № 102/173А по признакам нарушения ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК» части 5 статьи 19.8. КоАП РФ, выразившимся в непредставлении документов, необходимых для проведения анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке купли-продажи электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Рассмотрев протокол от 28.08.2008г. № 102/173/А заместителем руководителя УФАС по РД 11.09.2008г. вынесено постановление № 173-А о привлечении ОАО «МРСК СК» и ОАО «ДЭСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и нарушает права и законные интересы ОАО «ДЭСК», заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В соответствии со статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из направленного в ОАО «ДЭСК» запроса УФАС по РД от 09.07.2008г. № 20-06/1859, ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК» в срок до 31.07.2008г. должны были представить в УФАС по РД запрошенную информацию (документы и материалы) необходимые для проведения по поручению ФАС России (письмо ФАС России от 21.03.2008г. № АГ/6029) анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель получил письмо № 20-06/1859 от 09.07.2008г. о представлении необходимой информации (сведений).

В указанный срок запрашиваемая информация ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК» представлена не была, в связи с чем 05.08.2008г. в отношении ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК» было вынесено определение о возбуждении дела № 173-А об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Пунктом 3 указанного определения ОАО «МРСК СК» и ОАО «ДЭСК» было предписано в срок до 22.08.2008г. представить в полном объеме затребованные запросом УФАС по РД от 09.07.2008г. № 20-06/1859 документы и информацию, а также письменные объяснения причин их не представления.

Не представив сведения (информацию), запрошенные УФАС по РД для проведения анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Республики Дагестан ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК» нарушили требования статьи 25 Закона РФ «О защите конкуренции».

За данное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования в соответствии с пунктом 6 статьи 28.7. КоАП РФ было составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 173-А от 11.09.2008г. о привлечении ОАО «МРСК СК» и ОАО «ДЭСК» к административной ответственности по основаниям пункта 5 статьи 19.8. КоАП РФ за нарушение статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции», выразившееся в непредставлении в установленный срок документов и сведений, затребованных антимонопольным органом письмом от № 20-06/1859 от 09.07.2008г.

Частью 5 статьи 19.8. Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Из материалов дела видно, что письмо антимонопольного органа № 20-06/1859 от 09.07.2008г. содержит ссылку на статью 26 закона № 135-ФЗ.

Оценив содержание данного письма в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о его мотивированности, достаточной для возникновения у получателя, в адрес которого оно вынесено, обязанности по предоставлению затребованной информации.

Приняв во внимание, что деятельность антимонопольного органа в рассматриваемой сфере направлена на эффективное осуществление антимонопольным органом полномочий по контролю экономической концентрации, а отсутствие необходимой информации может привести к искажению объективной картины сложившейся ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заинтересованного лица оснований для направления обществу письма № 20-06/1859 от 09.07.2008г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в срок до 31.07.2008г. общество не представило необходимую антимонопольному органу информацию истребованную по запросу УФАС по РД № 20-06/1859 от 09.07.2008г.

В соответствии со статьёй 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из постановлений, перечисленных в статье 29.9. КоАП РФ.

Согласно статье 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности представляет собой документ, фиксирующий факт о привлечении к административной ответственности определенного лица с применением наказания в пределах санкции, установленной соответствующей статьей особенной части Кодекса об административных правонарушениях.

Системный подход к толкованию вышеуказанных норм права указывает на отсутствие полномочий у органа, уполномоченного выносить одно решение о привлечении к административной ответственности в отношении нескольких лиц.

Однако, как усматривается из обжалуемого постановления антимонопольным органом к административной ответственности привлечены два юридических лица: ОАО «МРСК СК» и ОАО «ДЭСК».

Согласно части 1 статьи 1.4. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

КоАП РФ содержит нормы, имеющие императивный характер и не предусматривающие возможности для административного органа выносить одно постановление о привлечении к административной ответственности в отношении двух и более лиц.

Допущенное управлением процессуальное нарушение носит неустранимый характер и является существенным, поскольку, привело к невозможности разграничения действий этих лиц и определения степени их вины.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано счёл, что постановление УФАС по РД № 20-01/2383 от 11.09.2008г. «О наложении штрафа по делу № 173-А об административной правонарушении» вынесено с нарушением требований КоАП РФ, и не может быть признано законным в связи с чем правильно отменено в оспариваемой части.

Кроме того, с указанных предприятий взыскана общая сумма штрафа в размере 500 000 рублей. При указанных обстоятельствах невозможно определить кто, в каком размере и порядке обязан выплатить указанную сумму штрафа, что противоречит требованиям КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008г. по делу № А15-1909/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     Ю.Б. Луговая