Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А20-2261/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А20-2261/06

09 июля 2007 г.                                                                                 Вх. № 16АП-623/07

                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2007,

                                              дата изготовления постановления в полном объеме 09.07.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» – Канюк С.А., в отсутствие в судебном заседании ответчика – Южного Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии территориального отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2007 по делу № А20-2261/06 (судья Кустова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным предписания государственного инспектора Южного Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии территориального отдела (далее – инспекция) от 15.08.2006 № 102.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2007 требования заявителя удовлетворены частично, предписание инспекции от 28.06.2006 № 96 в части запрета обществу использовать топливораздаточную колонку «Нара 5227» заводской  № 042060, заводской  № 0420074, заводской  № 042064 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение,  в части отказа инспекции в удовлетворении требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что суд первой инстанции не выяснил всех существенных обстоятельств по делу, не верно применил нормы права.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством серии 23 № 001920031, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и с 05.03.1999 осуществляло деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки на основании лицензии Д 277831, регистрационный № 30004358 от 03.02.2003, оптово-розничную реализацию нефтепродуктов на основании свидетельства серии 23 № 006273009 от 14.07.2006.

15.08.2006 инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдения метрологических норм и правил при определении количества товаров,  отчуждаемых при совершении торговых операций, автозаправочной станции № 101, расположенной по адресу: город Нальчик улица Осетинская 1А,  принадлежащей обществу на праве собственности.

В ходе проверки инспекцией установлено, что топливно-раздаточная  колонка (далее - ТРК) «Нара-5227» заводской № 042060 производит отпуск меньшего количества бензина по сравнению с заявленным, при технологических проливах 2 и 4 раздаточных кранов, установлены недоливы бензина соответственно в количестве 40 и 30 миллилитров.   В ходе проверки также установлено, что общество применяет неповеренные средства измерений - топливные резервуары в количестве 4 штук на все виды топлива, что является нарушением пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и пункта 3.5 Правил поверки ПР 50.2003-94. Результаты проверки оформлены актом от 15.08.2006.

15.08.2006 инспекцией вынесено предписание № 102 о запрете применения   средств   измерений   ТРК   «Нара-5227»   заводской   № 042060 и резервуаров (емкостей) на все виды топлива до устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 15.08.2006 № 102, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Из акта от 15.08.2006 следует, что проверка погрешности ТРК проводилась инспекцией с использованием образцового мерника 2-го разряда вместимостью 10 литров. При техническом проливе 2 и 4 раздаточных кранов ТРК заводской № 042060 установлены контрольные значения отпущенного 9.960  и   9.970  литров  соответственно.   Погрешность  раздаточных  кранов 40 и 30 миллилитров.

Судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция в ходе проверки не учла Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливно-раздаточные. Методика поверки МИ 1864-88» (таблица 4), в соответствии с которыми предел допускаемых абсолютных погрешностей составляет при технологическом проливе в мерник объемом 10 литров для колонок с допускаемой погрешностью +/-25, при выпуске их из производства составляет +/-25мл., а при выпуске их после ремонта и эксплуатации - предел абсолютных погрешностей составляет +/-50мл. Инспекция не оспаривает, что ТРК «НАРА-5227» зав. №042060 эксплуатируется с 2002 года, соответственно с учетом указанных норм предел допускаемых абсолютных погрешностей может составлять +/-50 мл.

Таким образом, в ходе проверки погрешности ТРК инспекцией необоснованно указано на недолив бензина, так как погрешность ТРК не превысила допустимую норму для находящихся в эксплуатации ТРК и требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого предписания о запрете применения ТРК «НАРА-5227» заводской № 042060 судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об энергосбережении» при добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении и потреблении энергетических ресурсов, а также при их сертификации осуществляется обязательный государственный метрологический контроль и надзор в области энергосбережения.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об энергосбережении» весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении единства      измерений» средства измерений,   подлежащие   государственному   метрологическому  контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются  продажа  и  выдача напрокат только  поверенных средств измерений. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

Из предписаний пункта 20.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства энергетики России от 01.08.2001 № 229, следует, что средства измерения, находящиеся в эксплуатации на автозаправочных станциях, подлежат государственной поверке.

Пунктом 2.8 Правил установлено, что отступление от требований нормативной технической документации по применению и эксплуатации средств измерения, а также использование неповеренных средств измерения не допускается.

Согласно Государственному реестру средств измерений, изданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, резервуары стальные горизонтальные цилиндрические отнесены к средствам измерения. Резервуары подлежат первичной и периодической поверкам. Межповерочный интервал для всех типов горизонтальных резервуаров составляет не более пяти лет.

Как следует материалов дела, реализуемые на автозаправочных станциях нефтепродукты, общество хранит в резервуарах, связанных, с топливозаправочными колонками, предназначенными для отпуска бензина в торговом обороте потребителям. Кроме того,  обязательному учету и метрологическому контролю подлежит остаток, имеющийся в резервуарах. С учетом указанных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что резервуары являются в данном случае средствами измерения и подлежат периодическим поверкам, а потому применение неповеренных резервуаров неправомерно.

С учетом изложенного, апелляционный суд  пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2007 по делу № А20-2261/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                      А.П. Баканов

З.М. Сулейманов