Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А63-10442/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                       Дело № А63-10442/2008-С1-6

19 января 2009 года                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009, полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Пятигорск на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2008 о приостановлении производства по делу № А63-10442/2008-С1-6

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ГРиС»

к Администрации муниципального образования город-курорт Пятигорск,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска

о признании права собственности на нежилое здание «Кафе», литер Б, общей площадью 550,0 кв.м., этажностью 3, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 101, кадастровый номер 26:33:23 0105:0011:07:427:002:000013350:Б:20000, инвентарный номер 07:427:002:000013350

и по встречному иску Администрации города Пятигорска г. Пятигорск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «ГРиС»

о сносе самовольно возведенного строения, нежилое здание «Кафе», литер Б, этажность 3, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Дзержинского, 101 за свой счет (судья Гладских Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Концерн «ГРиС» - Капшук А.П. по доверенности № 8 от 28.02.2008;

от Администрации г. Пятигорска – Штейн А.М. по доверенности от 22.02.2008 № 407/01;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска  - не явился, извещен (уведомление № 03141),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «ГРиС» (далее – ООО «Концерн «ГРиС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город - курорт Пятигорск (далее – Администрация г.Пятигорска) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска (далее – Управление) о признании права собственности на нежилое здание «Кафе», литер Б, общей площадью 550,0 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 101, кадастровый номер 26:33:23 0105:0011:07:427:002:000013350:Б:20000, инвентарный номер 07:427:002:000013350.

Администрация г.Пятигорска подала встречный иск к ООО «Концерн «ГРиС» о сносе за свой счет самовольно возведенного строения, нежилого здания «Кафе», литер Б, этажность 3, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского 101, который принят судом к производству и объединен с первоначальным исковым заявлением, сводному производству присвоен № А63-10442/08-С1-6.

Определением суда от 13.11.2008 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А63-17537/2008-С6-22 на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение данного дела и дела № А63-17537/2008-С6-22 об обязании Администрации г.Пятигорска принять решение о предоставлении в собственность ООО «Концерн «ГРиС» земельного участка площадью 112,00 кв.м. с кадастровым номером 26:33:23 01 05:0011, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул.Дзержинского, 101,  взаимосвязаны по предмету спора, и правовая оценка обстоятельств и судебный акт по делу № А63-17537/2008-С6-22 имеет существенное значение и правовые последствия для рассматриваемого дела, заявленного в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, заявитель - Администрация г.Пятигорска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по данному дела, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрация г.Пятигорска - Штейн А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

ООО «Концерн «ГРиС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу оставить без изменения, ссылаясь на то, что признание право собственности на строении невозможно без разрешения вопроса о спорном земельном участке, в связи с чем, производство по делу правомерно приостановлено судом до вступления в законную силу решения по делу № А63-17537/2008-С6-22 на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Концерн «ГРиС» - Капшук А.П. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Управление отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Распоряжением председателя суда от 12.01.2009 № 4 в связи с длительным отсутствием судьи Казаковой Г.В. в виду болезни, дело передано на рассмотрение судье Афанасьевой Л.В.

Правильность определения суда от 13.11.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2008 о приостановлении производства по делу № А63-10442/2008-С1-6 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу является признание права собственности на нежилое здание «Кафе», литер Б, общей площадью 550,0 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 101 (по первоначальному иску), а также снос самовольно возведенного строения, нежилого здания «Кафе», литер Б, этажность 3, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Дзержинского, 101 (по встречному иску).

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Ставропольского края о принятии искового заявления ООО «Концерн «ГРиС» о признании незаконным бездействия Администрации г.Пятигорска, выразившееся в непринятии и ненаправлении решения о предоставлении земельного участка площадью 112,00 кв.м. с кадастровым номером 26:33:23 01 05:0011, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Дзержинского, 101 и обязании Администрации г.Пятигорска в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность ООО «Концерн «ГРиС» земельного участка площадью 112,00 кв.м. с кадастровым номером 26:33:23 01 05:0011, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Дзержинского, 101 по делу № А63-17537/2008-С6-22.

Суд правомерно указал, что предмет спора по настоящему делу связан с предметом спора по делу № А63-17537/2008-С6-22, поскольку решение вопроса о признании права собственности на строение невозможно без решения вопроса о праве собственности на земельный участок, на котором находится спорное нежилое здание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А63-17537/2008-С6-22.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2008 о приостановлении производства по делу № А63-10442/2008-С1-6.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2008 о приостановлении производства по делу № А63-10442/2008-С1-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                       А.Л. Фриев