Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А20-2481/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А20-2481/2008

15 января 2009 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 15.01.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П, Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Хабаз»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2008 по делу №А20-2481/2008

по заявлению ООО «Хабаз»

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии заинтересованных лиц – МРИ ФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике, ГУ «Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в производстве Зольского РО СП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике возбуждены исполнительные производства №3725/1, №11/1089/3731/!7!/2008, №11/1175/3733/!7!/2008, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №11-157-7-08-СД от 02.11.07.

25.03.2008 судебным приставом-исполнителем Кушховым Р.Х. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. В частности, речь идет о недвижимом имуществе (здании цеха по розливу минеральной воды общей площадью 1198, 60 кв. м.), арестованном 06.02.2008.

Указанным постановлением судебным приставом исполнителем принят отчет независимого специалиста-оценщика №27/02/08 от 20.03.2008 об оценке рыночной стоимости имущества, которая составила 2 433 000 руб.

Впоследствии вынесено постановление от 01.08.2008 о передаче арестованного имущества на торги, этим же днем подана заявка на проведение торгов в территориальный орган Федерального агентства по Управлению госимуществом по КБР.

Сообщение о проведении торгов в форме аукциона размещено в газете «Нальчик-экспресс» 30.09.2008.

ООО «Хабаз», посчитав, что истечение срока действия отчета об оценке имеет существенное значение при определении ее рыночной стоимости на момент проведения торгов и непринятие мер судебным приставом-исполнителем по назначению повторной оценки арестованного имущества нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неназначению повторной оценки арестованного имущества незаконным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2008 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО СП Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики по непринятию мер для назначения повторной оценки арестованного имущества, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая решение, суд исходил из того, что срок действия отчета специалиста-оценщика – 6 месяцев к моменту опубликования (публичной оферты) истек, что в свою очередь может повлиять на соблюдение требований статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2008г., ООО «Хабаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и обязать судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР Кушхова Р.Х. произвести повторную оценку арестованного имущества (здания цеха по розливу минеральной воды общей площадью 1198, 60 кв.м.), считая, что суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР по непринятию мер для назначения повторной оценки арестованного имущества, не обязал судебного пристава-исполнителя произвести повторную оценку арестованного имущества, чем нарушил права общества, как должника по сводному исполнительному производству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 части 4, частью 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденных приказом от 20.07.2007 №256 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 указанного стандарта итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

   Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки величина стоимости объекта оценки, установленная отчетом независимого специалиста-оценщика №27/02/08 от 20.03.2008. Сообщение о проведении торгов в форме аукциона размещено в газете «Нальчик-экспресс» 30.09.2008.

Таким образом, с даты составления отчета об оценке до представления публичной оферты прошло более 6 месяцев, а потому стоимость объекта оценки, установленная отчетом независимого специалиста-оценщика №27/02/08 от 20.03.2008. не может быт признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований не принимать меры для назначения повторной оценки арестованного имущества и обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО СП Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики по непринятию мер для назначения повторной оценки арестованного имущества, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует указание на порядок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Хабаз», что нарушает его прав,  арбитражным апелляционным не принимается.

Из материалов дела видно, что торги по продаже спорного объекта недвижимости состоялись и в настоящее время он находится во владении третьих лиц, а потому восстановление нарушенного права ООО «Хабаз», в том числе и проведением повторной оценки, в рамках рассматриваемого спора невозможно.

Вместе с тем, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо для избрания заявителем иного способа защиты нарушенного права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2008 по делу №А20-2481/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

Н.В. Винокурова