Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А15-478/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-478/2005

15 января 2009 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 15.01.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2008 по делу № А15-478/2008 (судьи Гасанов Э.А., Аблешова Н.Б., Лачинов Ф.С.), установил следующее.

Федеральная налоговая службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственное унитарное предприятие Дагестанское специализированное управление «Дагвзрывпром» (далее – ГУП ДСУ «Дагвзрывпром», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2005 ГУП ДСУ «Дагвзрывпром» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Магомедов А.М.

Определением суда от 03.04.2008 продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 09.05.2008.

Определением суда от 24.06.2008 рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника отложено на 20.08.2008.

Определениями суда от 29.08.2008 ходатайство конкурсного управляющего ГУП ДСУ «Дагвзрывпром» Магомедова А.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отклонено. Конкурсное производство в отношении ГУП ДСУ «Дагвзрывпром» завершено.

Не согласившись с принятым определением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.08.2008 и принять новый судебный акт.

На момент подачи апелляционной жалобы ГУП ДСУ «Дагвзрывпром» не ликвидировано о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ на 15.12.2008.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность определения от 29.08.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Указанный срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В рамках настоящего дела срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего, что объяснялось необходимостью проведения собрания кредиторов, оформления правовой и технической документации на принадлежащее должнику имущество. Таким образом, на момент вынесения определения от 29.08.2008 срок конкурсного производства составил около 3 лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для неоднократного продления срока конкурсного производства послужило то, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений создано Республиканское казенное предприятие «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам», которое занимается осуществлением контроля за поступлением и расходом взрывчатых материалов всеми взрывопроизводящими организациями, а также хранением, приобретением и реализацией взрывчатых веществ. Указанной организацией выделены денежные средства на приобретения, выставленных должником на продажу складских помещений, погрузочно-разгрузочных площадок. Собранием кредиторов от 15.07.2008 принят отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, а также отклонено предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника по оценке проведенной в 2007 году. Оценка имущества должника по состоянию на 2008 год конкурсным управляющим не проведена.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд вынес определение о завершении конкурсного производства. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства и об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  суд отклонил правомерно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника (п.11 ст. 142 Закона о банкротстве).

Апелляционной суд, исследовав апелляционную жалобу уполномоченного органа, пришел к выводу, что она не содержат доводов,  которые могут   являться основанием  к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции и возобновлению процедуры конкурсного производства.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),не установлено.

Руководствуясь статьями   266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2008 по делу А15-887/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.Л. Фриев