Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А63-17639/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-17639/2006-С2-14

13 января 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009года,

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2009года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А.-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционера Долина А.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2008г. в части распределения судебных расходов по делу № А63-17639/2006-С2-14 по иску акционера ОАО «Изобильныйхлебопродукт» Долина А.А. к ОАО «Изобильныйхлебопродукт», Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о признании недействительным решения совета директоров от 27.05.2006г., годового общего собрания акционеров от 27.06.2006г., решения совета директоров от 30.06.2006г., выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 90 000 штук,

при участии в заседании:

от Долина А.А.: не явился, извещен 08.01.2009,

от ОАО «Изобильныйхлебопродукт»: не явились, извещено 30.12.2008,

от РО ФСФР в ЮФО: не явились, извещено 25.12.2008, просит рассмотреть в его отсутствие,

от ОАО «Нижне-Мальцевский элеватор»: не явились, извещено 29.12.2008,

от ООО «Экспертстрой»: не явились, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционер ОАО «Изобильныйхлебопродукт» Долин Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Изобильныйхлебопродукт» (далее - ОАО  «Изобильныйхлебопродукт» или ответчик) и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – РО ФСФР в ЮФО) о признании недействительными решения совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.05.2006г. об утверждении цены размещения дополнительных акций, решения годового общего собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г. об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и утверждение порядка и условий их размещения, решения совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006 об утверждении решения о выпуске акций, выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт» в количестве 90 000 штук, зарегистрированного РО ФСФР в ЮФО 05.07.2006г. за государственным регистрационным номером 1-01-3258-E-002D.

23.04.2008г. истец представил в суд уточнение исковых требований, в соответствии с которым отказался от требования в части признания недействительным выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт» в количестве 90 000 штук, зарегистрированного РО ФСФР в ЮФО 05.07.2006г. за государственным регистрационным номером 1-01-3258-Е-002D. В остальной части истец исковые требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2008г. принят отказ Долина А.А. от требования о признании недействительным выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт» в количестве 90 000 штук, зарегистрированного РО ФСФР в ЮФО 05.07.2006г. за государственным регистрационным номером 1-01-3258-E-002D, производство по данному требованию прекращено; в удовлетворении исковых требований Долина А.А. о признании недействительными решения совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.05.2006г. об утверждении цены размещения дополнительных акций, решения годового общего собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г. об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и утверждение порядка и условий их размещения, решения совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006г. об утверждении решения о выпуске акций отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008. отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008. в части распределения судебных расходов и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 29.07.2008. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2008г. в части распределения судебных расходов по делу № А63-17639/2006-С2-14 стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2008г. в части распределения судебных расходов следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Долин Александр Анатольевич является акционером ОАО «Изобильныйхлебопродукт», что подтверждается выпиской из реестра акционеров, предоставленной реестродержателем ОАО «Независимый Регистратор Южного федерального округа» от 29.09.2006г. исх. СТАВ06-3733, представленной в материалы дела. На дату обращения с иском в суд Долину А.А. принадлежало 1720 акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт», что составляет 1,68% от общего количества акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт».

29.09.2006г. Долин А.А. получил у ОАО «Изобильныйхлебопродукт» копию решения о выпуске (дополнительном) ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-3258-E-002D от 05.07.2006г., а также копии документов органов управления обществом, содержащих решения о выпуске ценных бумаг.

Судом установлено, что совет директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» 27.05.2006г. принял решение о созыве годового общего собрания акционеров общества и включении в повестку дня общего собрания вопроса об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и утверждении порядка и условий их размещения. При этом совет директоров рекомендовал общему собранию утвердить цену размещения дополнительных акций в сумме 500 рублей за акцию.

Указанная цена была определена на основании отчета об оценке № 60517 об определении рыночной стоимости акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт», выполненного ООО «Экспертстрой», согласно которому рыночная стоимость одной акции составила 486 рублей.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г. было утверждено увеличение уставного капитала данного общества путем выпуска дополнительных акций по цене 500 рублей за акцию, а также утвержден порядок и условия их размещения (вопрос № 7 повестки дня собрания).

Решением совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006г. утверждено решение о дополнительном выпуске 90 000 обыкновенных именных акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт» номинальной стоимостью 1 рубль, размещаемых путем закрытой подписки по цене 500 рублей за акцию.

Акционер Долин А.А. считает указанные решение совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.05.2006г., решение годового собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г. по вопросу об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и утверждении порядка и условий их размещения и решение совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006г. об утверждении решения о дополнительном выпуске акций недействительными по следующим основаниям:

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования необоснованны и противоречат нормам материального права.

Суды также указали, что наличие отчета независимого оценщика при определении цены размещения дополнительных акций не является обязательным, отчет ООО «Экспертстрой» не являлся обязательным, а имел лишь рекомендательный характер, в связи с чем, советом директоров правомерно было принято решение об утверждении цены размещения дополнительных акций в размере 500 рублей, то есть не ниже их рыночной стоимости, установленной отчетом № 60517.

Довод истца о том, что рыночная цена акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт», определенная ООО «Экспертстрой», а в последствии в отчетах, выполненных оценщиками Корниловым А.Н. и Медведевым В.Н., является заниженной не принят судом.

Суды также указали, что отчет, выполненный оценщиком Корниловым А.Н., не принимаются в качестве доказательства стоимости одной акции ОАО «Изобильныйхлебопродукт» в размере 497,56 рублей, в связи с имеющейся ошибкой при расчете величины собственного капитала. Кроме того, отчет, выполненный оценщиком Медведевым В.Н., суды не приняли во внимание, поскольку является субъективным мнением оценщика, его составившего.

Относительно отчета, выполненного ООО «Экспертстрой» суды указали следующее. Отчет ООО «Экспертстрой» и цена акций, определенная в нем, признаны судом первой инстанции достоверными. Довод истца о занижении рыночной цены акций в отчете ООО «Экспертстрой» № 60517, что повлекло за собой принятия советом директором ОАО «Изобильныйхлебопродукт» недействительного решения об утверждении цены размещения дополнительных акций, судами отклонено.

Таким образом, данный спор разрешен в пользу ответчиков. В связи с этим в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку расходы, связанные с выплатой вознаграждения экспертам, являются судебными расходами, они подлежат распределению в соответствии с вышеуказанной нормой.

В связи с тем, что в удовлетворении иска Долину А.А. отказано, судебные расходы по делу подлежат возложению на истца. В связи с этим оснований для перераспределения судебных расходов не имеется. Поскольку истец не обращался в суд первой инстанции  с заявлением об уменьшении размера возмещения судебных расходов и не представил доказательств их чрезмерности, суд обоснованно возложил расходы по проведению экспертиз на истца. При этом расходы по проведению повторной экспертизы распределены между сторонами в равных долях. Таким образом, необоснованного распределения судебных расходов судом первой инстанции не допущено.

Довод истца о том, что оценка экспертов Корнилова А.Н. и Медведева В.Н. проведена ненадлежащим образом, что является основанием для уменьшения им выплат, не принимается апелляционным судом. В силу пункта 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Однако, истцом не представлены доказательства чрезмерности понесенных судебных расходов.

Ссылка истца на ненадлежащее выполнение отчета по стоимости акций не является основанием для вывода о чрезмерности расходов и не относится к данному понятию. Данный довод истца указывает на ненадлежащее выполнение экспертами обязательств по выполнению работ по оценке имущества. При наличии таких обстоятельств Долин А.А. вправе заявить в самостоятельном порядке требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по оценке имущества, оплаченных истцом.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, ОАО «Изобильныйхлебопродукт» подало ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 20 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании данного адвоката. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами: платежное поручение №1072 от 29.12.2008., дополнительное соглашение №2 к договору поручения от 07.11.2006., договор поручения от 07.11.2006., в связи с чем подлежат возмещению. Однако, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оплата услуг в сумме 20 000 руб. за участие в апелляционном суде адвоката Новикова Ю.В. и подготовку отзыва на апелляционную жалобу является чрезмерно высоким, в связи с чем уменьшает размер взыскиваемых расходов до 5 000 руб. При этом суд принимает во внимание тот факт, что услуги адвоката не были связаны с подготовкой каких-либо иных документов и представлением новых доказательств, в связи с чем требуемая к взысканию сумма расходов с физического лица с учетом сложившейся практики является чрезмерно высоким.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2008г. по делу № А63-17639/2006-С2-14 в части распределения судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционера Долина Александра Анатольевича – без удовлетворения.

2. Взыскать с Долина Александра Анатольевича (г.Ставрополь, ул.Мира, 159 кв.48, 11.12.1974 года рождения, место рождения – г.Ставрополь) в пользу открытого акционерного общества «Изобильныйхлебопродукт» (Ставропольский край, г.Изобильный, ул.Заводская,1) 5 000 рублей (пять тысяч) судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

3. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Л.В.Афанасьева

                                                                                                                   И.М. Мельников