Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А63-5936/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                       Дело № А63-5936/2005                                                           13 января 2009 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 13.01.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., и участии в судебном заседании от  Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ставропольскому краю – Сливкова С.А. (доверенность от 15.05.2008 № 29), от ответчика – индивидуальный предприниматель Шурупов П.Н., Шурупова В.П. (доверенность от 05.12.2006), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шурупова Петра Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 сентября 2008 по делу № А63-5936/2005-С4, А63-13351/2005-С4 (судья Русанова В.Г.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шурупов Петр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения № 02-04-312/1559-ДСП-40 от 06.05.2005 инспекции ФНС России по Предгорному району Ставропольского края (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А63-5936/2005-С4) и об обязании налоговой инспекции принять в качестве затрат понесенные им расходы, а также об обязании снижения размера доходов полученных им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и об обязании признать отсутствие у него задолженности по уплате  налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности в сумме 1 448 367 рублей 05 копеек на основании решения № 02-04-312/1559-ДСП-40 от 06.05.2005 (дело № А63-13351/2005-С4).

Определением от 20.06.2006, по ходатайству налоговой инспекции дела объединены в одно производство и ему присвоен № А63-5936/2005-С4.

В ходе рассмотрения дела Инспекция ФНС России по Предгорному району Ставропольского края заменена в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на правопреемника – Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Ставропольскому краю.

Решением от 26.10.2007 арбитражный суд требования предпринимателя оставил без удовлетворения, исковое заявление налоговой инспекции удовлетворил частично, взыскав с ИП Шурупова П.Н. задолженность по налогам в сумме 311230,05 рублей, в остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что требования предпринимателя о нарушении законодательства налоговым органом при проведении проверки необоснованны и материалами не подтверждаются, в то время как требования налоговой инспекции в части доначисления единого налога в сумме 311230,05 рублей обоснованны, судом общей юрисдикции в рамках иска налогового органа не рассмотрены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.05.2005 № 02-04-312/1559-ДСП40 о доначислении 358761 рубля отменено, в этой части требования предпринимателя удовлетворены. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.05.2005 № 02-04-312/1559-ДСП40 о взыскании 240 936 рублей штрафа отменено, производство по делу в этой части прекращено со ссылкой на пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение суда в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции 06.05.2005 № 02-04-312/1559-ДСП40 об обязании налоговой инспекции принять в качестве затрат понесенные им расходы в сумме 627 533 рублей, снизить размер доходов полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 1 541 944 рублей, признать отсутствие у предпринимателя задолженности по уплате НДС в размере 879 262 рублей отменено, производство по делу в этой части прекращено, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду. Решение суда в части взыскания с предпринимателя 311 230 рублей 05 копеек единого налога отменено, производство по делу прекращено, поскольку спор был предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. В остальной части решение суда оставлено без изменения, так как факт неуплаты налогов и правомерности привлечения к налоговой ответственности установлен вступившим в законную силу приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.04.2007.

Решение суда в части взыскания с предпринимателя 7 724 рублей 60 копеек государственной пошлины отменено. Суд взыскал с налоговой инспекции 50 рублей государственной пошлины по заявлению и 25 рублей по апелляционной жалобе.

Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2008 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А63-5936/2005-С4, А63–13351/2005–С4 в части прекращения производства по делу в части требований предпринимателя: об обязании налоговой инспекции принять в качестве затрат понесенные в 2003 году расходы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, 56 146 руб.; об обязании налоговой инспекции принять в качестве затрат понесенные в 2004 году расходы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, 571 387 руб.; об обязании налоговой инспекции снизить размер доходов, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2003 году, на сумму 1 102 202 руб.; об обязании налоговой инспекции снизить размер доходов, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2004 году, на сумму 439 742 руб.; об обязании налоговой инспекции признать отсутствие у предпринимателя задолженности по уплате НДС за период с 2002 по 2004 год в размере 879 262 руб. оставлено без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2007, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и от 15.02.2008 по делу № А63-5936/2005-С4, А63–13351/2005–С4 отменено и дело передано на новое рассмотрение в ином составе суда в первую инстанцию.

Причиной отмены решения в части послужил факт недостаточного исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, при новом рассмотрении суду дано указание установить, какие налоги и в каком размере взыскал Предгорный районный суд с предпринимателя по приговору от 23.04.2007, после чего с учетом статей 69, 150, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести законный и обоснованный судебный акт по основному и встречному заявлениям.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел дело в части признания недействительным решения № 02-04-312/1559-ДСП-40 от 06.05.2005 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району и в части взыскания с предпринимателя в сумме 1448367 рублей 05 копеек, поскольку в остальной части производство по делу прекращено и судебный акт вступил в законную силу.

Решением суда от 02.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. В части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ставропольскому краю о взыскании с предпринимателя Шурупова Петра Николаевича 550129 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость и 311230 руб. 05 коп. единого налога на вмененный доход производство по делу прекращено в связи с отказом налоговой инспекцией от заявленных требований. В части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ставропольскому краю о взыскании с предпринимателя Шурупова Петра Николаевича 329132 руб. налога на добавленную стоимость и 257875 руб. пени по налогу на добавленную стоимость и единому налогу на вмененный доход производство по делу прекратить в связи с вступившим в законную силу в данной части приговором суда общей юрисдикции, принятого по делу между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям. Признано недействительным как несоответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации решение № 02-04-312/1559-ДСП-40 от 06.05.2007 года Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Предгорному району Ставропольскому края в части доначисления Шурупову Петру Николаевичу 329132 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость, 228682 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 29193 руб. пени по единому налогу на вмененный доход, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 240936 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход. В остальной части требований предпринимателю Шурупову Петру Николаевичу отказано.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда и  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части как незаконное.

Правильность решения от 02.09.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в жалобе, апелляционная инстанция проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного первой инстанции.

В соответствии со статьей 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу названной нормы в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции от  28  августа 2008 года согласно которому судом после рассмотрения дела объявлено решение. В протоколе отсутствует ссылка на резолютивную часть решения суда. Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2008 то есть, судом объявлено неподписанное решение.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2008 по делу № А63-5936/2005 подлежит отмене по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 5 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями   266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2008 по делу № А63-5936/2005 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело рассмотрением в предварительном судебном заседании на 29 января 2009 года в 16 часов 30 минут, по адресу: г. Ессентуки  ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания № 2.

Истребовать из Предгорного районного суда первичные документы индивидуального предпринимателя Шурупова П.Н., которые, по приговору суда от 23.04.2007 № 1-8/2007, должны быть возвращены по принадлежности.

Обязать налоговый орган представить пояснения по суммам налогов взысканных по иску в рамках уголовного дела № 1-8/2007.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                         И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                       Л.В. Афанасьева

А.Л. Фриев