Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А15-2077/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                    Дело № А15-2077/2008

11 января 2009 г.                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2584/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.12.2008,

                                                 Полный текст постановления изготовлен 11.01.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2008 по делу № А15-2077/2008 (судья Тагирова З.Т.), установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – антимонопольная службы) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления  ФССП по Республике Дагестан Халилова Р.Х. от 24.10.2008 о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнений).

Решением от 21.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением арбитражного суда, антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.11.2008 и принять по делу новый судебный акт. Требования заявителя о проверке законности решения суда, основаны на том, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель указывает на то, что требования постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2008 не были исполнены в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 20/1440/557/7/2008.

В отзыве судебный пристав-исполнитель выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Взыскатель ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» отзыв на апелляционную жалобу суду не представило. Просит рассмотреть апелляционную  жалобу в его отсутствие.    

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2007 по делу №А15-2067/2006 судом выдан исполнительный лист № 011638 об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан исключить открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть-Дагнефть» из регионального реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

08.10.2008 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа № 011638 от 11.08.2008 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства                        № 20/1440/357/7/2008.

Пунктом 2 данного постановления антимонопольной службе в 5-тидневный срок со дня получения настоящего постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, и сообщить судебному приставу-исполнителю. Сопроводительным письмом от 10.10.2008 №20/4356 судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства в антимонопольную службу, которое поступило в адрес последнего17.10.2008, что следует из имеющейся регистрации на  письме (входящий № 3385 от 17.10.2008) и заявителем не оспаривается.

24.10.2008 судебный пристав - исполнитель вынес постановление от 24.10.2008 о взыскании исполнительского сбора с антимонопольной службы в размере 5000 рублей из-за неисполнения им добровольно в срок, установленный постановлением от 08.10.2008, требования исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в судебном порядке.

При рассмотрении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и при этом исходил из того, что заявитель без уважительных причин не исполнил требование по исполнительному листу в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Апелляционный суд, согласен с данным выводом в виду следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий - незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 11, 12 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 рабочих дней, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель не нарушил указанный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что антимонопольная служба была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее, как должника, исполнительного производства и о возможности взыскании с нее исполнительского сбора в соответствии со статьями 112, 113 Закона об исполнительном производстве. Однако она не заявила ходатайство об отложении исполнительных действий, уменьшении суммы исполнительского сбора и рассмотрении вопроса об уважительности причин неисполнения решения суда в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обращения заявителя с указанными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю, апелляционный суд приходит к выводу о том, что антимонопольная служба не воспользовалась своим правом и не предоставила судебному приставу-исполнителю какую-либо информацию, позволяющую сделать вывод о невозможности совершения должником действий, направленных на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересны заявителя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о кассационном обжаловании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2007 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу № А15-2067/2006, а также об обращении в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства  №20/1440/557/7/2008 не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2008 по делу № А15-2077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.Л. Фриев