Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2009 по делу n А61-1239/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 января 2009 г.                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А61-1239/08-10

Резолютивная часть постановления объявлена  29 декабря  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Жукова Е.В. (докладчик),

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 019 456 от 01.12.2008 г. ОАО «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  по делу № А61-1239/08-10 от 31.10.08 г. (судья Баскаева Т.С.) по иску ОАО «Иристонстекло» к ОАО «Севкавказэнерго» с участием третьего лица Региональной службы по тарифам РСО-Алания о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №1118 от 06.05.2005г. на получение и передачу электрической энергии через электрические сети ОАО «Иристонстекло» с учетом уточнения в сумме 245 285руб., в том числе процентов в сумме 29 821руб.,

при участии: 

от ОАО Иристонстекло»: представитель Бугулова Ф.А., по доверенности № 1751 от 24.12.2008 г., представитель Бясова Л.Б. по доверенности № 1750 от 24.12.2008 г.,

от ОАО «Севкавказэнерго»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Региональной службы по тарифам РСО-Алания: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Иристонстекло» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №1118 от 06.05.2005г. на получение и передачу электрической энергии через электрические сети ОАО «Иристонстекло» с учетом уточнения, принятым судом первой инстанции  в сумме 245 285руб., в том числе процентов в сумме 29 821руб. по день вынесения решения арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 31.10.2008 г. взыскано с ОАО  «Севкавказэнерго» в пользу ОАО  «Иристонстекло» 215.468руб. основного долга, 29 821руб. процентов за период с 01.10.2006г. по 21.10.2008г.,                      6 155руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 251 444руб.

 Не согласившись с принятым решением ОАО «Севкавказэнерго»   обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, заявленные требования удовлетворить, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение.  

Представитель ОАО «Севкавказэнерго» в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель Региональной службы по тарифам РСО-Алания  в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представители ОАО  «Иристонстекло» » в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, считают что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просят решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  по делу № А61-1239/08-10 от 31.10.08 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Севкавказэнерго»  без удовлетворения. 

 Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  по делу № А61-1239/08-10 от 31.10.08 г.  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва  апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Иристонстекло» и ОАО «Севкавказэнерго» действует договор от 6.05.05 г. № 1118, по условиям которого ОАО «Иристонстекло» обязалось оказывать услуги по организации работы электрических сетей, обеспечивающих передачу электрической энергии абонентам Учреждения ЯН 68/1 в соответствии с категорией надежности электроснабжения.

ОАО «Севкавказэнерго» (ответчик по делу) обязался оплачивать абонентскую плату ОАО «Иристонстекло» за услуги по передаче электроэнергии через электросети ОАО «Иристонстекло».

Согласно п.3.1 договора учет переданной электроэнергии и мощности осуществляется приборами расчетного учета, установленных согласно действующей схеме расстановки приборов.

Количество электроэнергии, переданной ОАО «Севкавказэнерго», определяется по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего дня расчетного месяца по сумме показаний приборов коммерческого учета согласно акта баланса.

Согласно расчета истца, оказанная ими услуга не оплачена с сентября 2006 г. по январь 2008 г., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактические принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы потребления установлены на основании данных приборов учета и актов, определяющих количество электроэнергии, потребленной ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314. 779-782 ГК РФ заключенный договор № 1118 от 6.05.05 г. является договором на оказание услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств в необоснованности и незаконности требований истца.

Расчет оказанных услуг с сентября 2006г. по январь 2008 г. представлен истцом и не оспорен ответчиком.

Факт оказания услуг подтвержден актом о снятии показаний учета, счетами-фактурами.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За период с сентября 2006г. по январь 2008 г. истец оказал услуг ответчику по передаче электроэнергии на сумму 215 332 руб.

На сумму истцом выставлялись для оплаты счета-фактуры. Ответчиком  оплата не произведена до настоящего времени.

Таким образом требования истца в части взыскания 215 332руб. правильно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и вследствие просрочки их уплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет процентной ставки истцом за период с 01.10.2006г. по 24.10.2008г. из расчета ЦБ РФ – 11% годовых в сумме 29 821руб

Постановлением РСТ РСО-Алания №74 от 27.12.2006г. и от 13.02.2006г. утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО «Иристонстекло».

Правильность размера и расчета задолженности ответчиком не оспаривается. Ответчик считает, что Постановления РСТ РСО-Алания принято с нарушением порядка опубликования, предусмотренных п.23 правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию. Апелляционная коллегия считает доводы ответчика в этой части несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23.05.96 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Пунктом 9 данного Указа установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1009 от 13.08.97 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" установлено, что разъяснения о применении указанных Правил дает Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.99 N 217 "Об утверждении разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" разъяснено, что государственной регистрации и официальному опубликованию подлежат нормативные правовые акты, имеющие межведомственный характер, то есть содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительного власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативно правовой акт (пункт 12).

Вышеуказанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства юстиции РФ от 04.05.2007г. №88, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 24.05.2007г.). Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2006г. по 01.01.2008г., т.е. в период действия Приказа Министерства юстиции РФ от 14.07.1999г. №217.

Пунктом 15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.99 N 217 установлено, что не подлежат направлению на государственную регистрацию акты, направленные на организацию исполнителя решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.

Согласно пункту 25 указанного Приказа акт, не нуждающийся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Таким образом, Постановление РЭК РСО-Алания от 27.12.2006г. №74 и от 13.02.2006г. об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электросетям ОАО «Севкавказэнерго», издано для конкретного юридического лица, не относятся к числу нормативных правовых актов, подлежащих опубликованию.

 Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Потребление электроэнергии по месяцам зафиксировано в акте баланса потребления активной энергии по сетям ОАО «Иристонстекло» за все месяцы за минусом фидера 23 согласно схеме подключения, имеются акты принятой электроэнергии по фидеру 23 и Учреждения  ФГУ ИК-1 (Ян 68/1). Таким образом объем потребленной энергии является установленным. Доводы  апеллянта о неправильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются, поскольку апелляционная коллегия проверила расчет и находит его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  по делу № А61-1239/08-10 от 31.10.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Севкавказэнерго» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           Е.В. Жуков  

Судьи                                                                          А.П. Баканов

                                                                               Н.В. Винокурова