Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2009 по делу n  А63-10793/08-С6-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 января 2009 г.                                                                         г. Ессентуки

Дело №  А63-10793/08-С6-25

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей:  Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 03-/4949 от 26.11.2008г. Управление Федеральной антимонопольной службы по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 07.11.2008г. по делу № А63-10793/08-С6-25 (судья Зорин В.А.) по заявлению   ЗАО фирма «Проектстройсервис» г. Ставрополь к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК г. Ставрополь о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии: 

от заявителя: представитель Кутько А.Н., представитель Меньшикова Е.П.,    

от заинтересованного лица:  представитель Золина Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО фирма «Проектстройсервис» г.Ставрополь обратилось в суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по СК г.Ставрополь о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением арбитражного суда первой инстанции 07.11.08 г. признано недействительными решение   Управления Федеральной антимонопольной службы по СК по делу №РНП-102-2008 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 16.07.2008г. Взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по СК г. Ставрополь в пользу ЗАО фирма «Проектстройсервис» г. Ставрополь 2000 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт   подлежит отмене, поскольку суд  первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства.   Выводы суда первой инстанции необоснованны, а действия заявителя противоречат действующему законодательству и свидетельствуют о наличии оснований для внесения в реестр недобросовестных поставщиков.   

 Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение   Арбитражного суда Ставропольского края  от 07.11.2008г. по делу № А63-10793/08-С6-25 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ЗАО фирма «Проектстройсервис» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, считают что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Правильность решения решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 07.11.2008г. по делу № А63-10793/08-С6-25 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что   Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, как муниципальным заказчиком была направлена заявка в Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя на размещение муниципального заказ путем проведения открытого аукциона №15-А/08 по определению подрядной организации на выполнение подрядных работ (функции Генподрядчика) для муниципальных нужд города Ставрополя на строительство детской хореографической школы на 500 учащихся (реестровый номер торгов 15-А/08) по адресу: г.Ставрополь, ул.Пирогова,36 и аукционная документация. 27.03.2008 года на официальном сайте администрации города Ставрополя было размещено извещение о проведении открытого аукциона №15-А/08. В соответствии с протоколом от 30.04.2008 N 10-А/08 по результатам оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией, победителем конкурса признано ЗАО фирма «Проектстройсервис» г.Ставрополь.

В соответствии с п.7 ст.37 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект   контракта,   который   составляется   путем   включения   цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятыми на себя обязательствами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из материалов дела не следует, что Заказчик направил в адрес ЗАО фирма «Проектстройсервис» г.Ставрополь один экземпляр протокола и проект контракта, таким образом, у ЗАО фирма «Проектстройсервис» г.Ставрополь отсутствовали основания для заключения муниципального контракта.

В силу п.5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Протокол о результатах конкурса от 30.04.2008 года N 10-А/08 ЗАО фирма «Проектстройсервис» г.Ставрополь не подписан.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным органом в сфере осуществления контроля за проведением конкурсов и проведение плановых и внеплановых проверок.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановые проверки осуществляются в случае поступления от участника размещения заказа жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной комиссии, а также в целях контроля за исполнением предписаний и предложений. При осуществлении проверок антимонопольная служба, проверяет соблюдение законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов в части организации и порядка проведения конкурсов; устанавливает факт наличия или отсутствия совершения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной комиссией действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или преступления; проверяет соблюдение требований антимонопольного законодательства к проведению конкурсов на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Приказом Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.07.2008 года №183 определено провести внеплановую проверку размещения заказа путем проведения открытого аукциона №15-А/08 на выполнение подрядных работ (функций Генподрядчика) на строительство детской хореографической школы на 500 учащихся.

Как следует  из предоставленных в материалы дела документов, конкурсной документации и проектно – сметной документации стоимость подрядных работ в аукционной документации значительно занижена, не определен в аукционной документации весь объем работ, кроме того, конкурс по выполнению подрядных работ, функций генподрядчика на строительство хореографической школы на 500 учащихся по ул.Пирогова,36 проводился неоднократно. В 2006 году победителем открытого конкурса был признано ООО «Ставропольпроектстрой» со сроком выполнения работ до 25.12.2008 года.

 На основании части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Результаты проведения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю внеплановой проверки не отражены в решении и соответственно не установлены и неучтены вышеуказанные обстоятельства, а также правомерность действий заказчика.

Суд первой инстанции правильно  посчитал, что при принятии оспариваемого акта антимонопольным органом не установлены обстоятельства и не сделаны выводы по проведенной внеплановой проверке.

С учетом изложенного оспариваемое заявителем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № РНП-102-2008 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 16.07.2008 года правильно признано судом первой инстанции несоответствующим закону и подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы  были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая  оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

 Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 07.11.2008г. по делу № А63-10793/08-С6-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по СК без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по СК  в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков

Судьи                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                            А.П. Баканов