Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А18-609/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А18-609/2006

31 декабря 2008 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания Амироковой Я.Х., в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Лестрансмаш», ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике  Ингушетия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лестрансмаш» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.08.2008  по делу № А18-609/2006 (судья Аушев М.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Лестрансмаш» (далее – ЗАО «Лестрансмаш», общество) обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Ингушетия (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными действий государственного органа, выразившихся в распространении сведений, содержащихся в письме от 21.11.2005 об исключении истца из государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – ООО «Эльф») (с учетом изменений исковых требований).

Определением от 31.01.2007 произведена замена ЗАО «Лестрансмаш» на его правопреемника – ООО «Эльф».

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2007 определение от 31.01.2007 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебный акт мотивирован тем, что исключение ЗАО «Лестрансмаш» из Единого государственного  реестра юридических лиц не произведено и, следовательно, права и обязанности общества не перешли к ООО «Эльф».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2007 оставлено без изменения.

Определением от 15.01.2008 производство по делу прекращено, в связи с ликвидацией общества, являющегося стороной в деле, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2008 определение от 15.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 25.08.2008 суд произвел процессуальную замену ЗАО «Лестрансмаш» на его правопреемника – ООО «Эльф».

ЗАО «Лестрансмаш» не согласилось с определением от 25.08.2008 и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на то, что материалами дела реорганизация общества не подтверждается, до рассмотрения данного спора по существу у суда первой инстанции не было оснований для замены стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Вывод суда о реорганизации общества преждевременен.

Налоговая инспекция представила отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, кроме того, от налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Регистрационной палатой при Правительстве Республики Ингушетия 14.11.1997 зарегистрировано ЗАО «Лестрансмаш», учредителем которого являлся Радзевич С.Б., ООО «Эльф», единственным учредителем которого является также Радзевич С.Б., зарегистрировано 23.08.2000 Регистрационной палатой Агинского Бурятского автономного округа. Согласно свидетельству о регистрации изменений от 29.11.2000, выданному указанной Регистрационной палатой, данное учреждение, рассмотрев документы о присоединении ЗАО «Лестрансмаш» к ООО «Эльф», зарегистрировало реорганизацию между вышеуказанными юридическими лицами. В соответствии с заключением Регистрационной палаты при Правительстве Республики Ингушетия от 29.11.2000 указанное учреждение произвело запись в реестре юридических о том, что ЗАО «Лестрансмаш» находится в стадии прекращения деятельности в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Эльф». В качестве доказательств, подтверждающих проведение реорганизации в форме присоединения ЗАО «Лестрансмаш» к ООО «Эльф», представлены следующие документы: договор от 18.10.2000 о присоединении ЗАО «Лестрансмаш» к ООО «Эльф», передаточный акт о составе передаваемого имущества (документы подписаны учредителем указанных обществ Радзевичем С.Б.), устав ООО «Эльф» в новой редакции с указанием правопреемства указанного общества по правам и обязанностям присоединенного к нему ЗАО «Лестрансмаш».

В материалах дела имеется уведомление Инспекции МНС России по городу Назрань от 29.11.2000, в котором указано о снятии с учета в налоговом органе ЗАО «Лестрансмаш» в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

На основании указанных документов при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о реорганизации общества и произвел замену истца – ЗАО «Лестрансмаш» его правопреемником – ООО «Эльф», о чем вынесено определение от 25.08.2008.

Производя замену стороны по делу, суд первой инстанции преждевременно сделал вывод о том, что реорганизация юридических лиц состоялась. Выяснение вопроса о наличии факта реорганизации юридических лиц должно производиться в рамках рассмотрения дела по существу. Вывод о наличии либо отсутствии реорганизации должен быть сделан на основании оценки всех имеющихся доказательств. Принятым определением суд фактически предрешил разрешение спора по существу. Поскольку предметом оспаривания являются действия налоговой инспекции, сообщившей в письме от 21.11.2005 том, что произошло прекращение деятельности ЗАО «Лестрансмаш» путем его реорганизации, до рассмотрения данного спора по существу у суда не было оснований для процессуальной замены стороны в порядке правопреемства.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.08.2008  по делу № А18-609/2006 о процессуальной замене ЗАО «Лестрансмаш» его правопреемником – ООО «Эльф» отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

В процессуальной замене ЗАО «Лестрансмаш» на его правопреемника – ООО «Эльф» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                            Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков