Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А63-42/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-42/2007-С4

04 июля 2007 г.                                                                               Вх. № 16АП-595/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 04.07.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Изобильненскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2007 по делу № А63-42/2007-С4 (судья Суровцев И.В.), установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Булахова Н.А. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 28.11.2006 №№ 2773, 2774 в части взыскания за счет денежных средств заявителя 260 рублей 81 копейки пеней и 127 рублей 12 копеек пеней.

Решением суда от 25.04.2007 заявленные требования  предпринимателя  Булаховой Н.А. удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что безнадежные к взысканию суммы недоимки подлежат списанию, начисление пеней на безнадежную недоимку противоречит пункту 5 статьи 75 и статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.04.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателем.

Правильность решения от 25.04.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению последующим основания.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила предпринимателю требования от 26.10.2006  № 15066 и № 15360 о наличии задолженности по состоянию на 11.10.2006, которое в добровольном порядке им не исполнено. На основании данного требования налоговая инспекция приняла решения от 28.11.2006 № 2773 и № 2774 о взыскании за счет денежных средств предпринимателя 260 рублей 81 копейки пеней и 127 рублей 12 копеек пеней. Предприниматель указала, что названные суммы начислены на просроченную задолженность 2002 - 2003 годов, право на взыскание, которой утрачено.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 № 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, признания предпринимателя банкротом, смерти или объявления умершим физического лица.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным постановлением.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Суду не представлено доказательств принятия органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления решения о списании недоимки, к которой может быть отнесена просроченная задолженность предпринимателя за 2002 - 2003 годы.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Таким образом, у налоговой инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований принимать решение о списании задолженности 2002 - 2003 годов и исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки, нереальной для взыскания.

Между тем, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 Кодекса. Пункт 9 статьи 46, пункт 7 статьи 47, пункт 6 статьи 75 распространяет указанный в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принудительного взыскания и на пени.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявленные суммы пени начислены на сумму недоимки, в отношении которых утрачено право взыскания как во внесудебном порядке, так и в судебном по причине истечения срока давности взыскания недоимки.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Учитывая производный от налога характер пени, при отсутствии у налогового органа права на взыскание просроченных сумм недоимки применение им такого способа исполнения обязанности по ее уплате, как пеня, не только лишено правового смысла, поскольку согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, но и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскании во внесудебном порядке за счет денежных средств налогоплательщика сумм пени, начисленных на просроченную к взысканию задолженность.

С учетом изложенного нормы материального права суд первой инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2007 по делу №             А63-42/2007-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов