Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А20-2461/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанцииШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки Дело № А20-2461/08 26 декабря 2008 г. Регистрационный номер 16АП-2499/08(1)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008, дата изготовления постановления в полном объеме 26.12.2008 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П. (судья – докладчик), Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х. и участии от открытого акционерного общества «Техноприбор» - Хаткутовой М.А. (доверенность от 15.03.2008 № 36), Зейналовой И.З. (доверенность от 01.02.2008 № 16), в отсутствие инспекции ФНС России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2008 по делу № А20-2461/2008 (судья Браева Э.Х.), установил следующее. Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Техноприбор» (далее – общество). Определением от 07.11.2008 заявление возвращено заявителю, суд указал на то, что заявитель документально не подтвердил наличие задолженности общества, указанной в заявлении о несостоятельности (банкротстве). В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 07.11.2008, по мнению заявителя, основания для возвращения заявления о признании должника банкротом отсутствовали, поскольку требования, установленные статьями 37 - 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) соблюдены. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение от 07.11.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку задолженность общества перед бюджетом возникла в связи с отсрочкой выплат администрацией задолженности перед обществом. Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа (пункт 2 статьи 41 Закона о банкротстве). Условия возбуждения дела о банкротстве установлены статьей 6 Закона о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. При этом абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Вместе с тем размер подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней) должен быть указан в заявлении кредитора (уполномоченного органа) вместе с размером требований к должнику (абзац пятый пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве). В данном случае налоговая инспекция, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), ссылался на наличие у него задолженности в размере 14 655 667 рублей налогов и 33 730 481 рубля 33 копеек пеней. К заявлению о признании должника банкротом налоговая инспекция приложила решения о взыскании задолженности за счет имущества должника: № 1994 от 22.01.2008, № 1781 от 18.09.2007, № 1356 от 12.03.2007, № 666 от 30.08.2006, № 443 от 15.06.2006, № 211 от 18.11.2005, № 73 от 04.04.2005, № 2942 от 17.07.2008, вынесенные в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов и пеней. Основанием для возврата заявления налоговой инспекции послужил тот факт, что из заявления налоговой инспекции невозможно установить, что включает сумма в размере 33 730 481 рубля 33 копеек, данная сумма документально не подтверждена, а также расхождение сумм, указанных в решениях налоговой инспекции и в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом). Между тем в силу положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника размеры штрафов (пеней) и иных финансовых санкций не учитываются. Соответствие суммы обязательных платежей (налогов, сборов), указанной в заявлении налоговой инспекции, сумме этих же платежей, отраженной в решении налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества, суд не проверил. В связи с этим ссылку суда первой инстанции на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 нельзя признать обоснованной. Вывод суда первой инстанции о том, что из заявления невозможно установить, что включено в сумму 33 730 481 рубля 33 копеек, несостоятелен, поскольку в приложении к заявлению о несостоятельности (банкротстве) налоговой инспекцией представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, которые не исследованы судом первой инстанции при возвращении заявления налоговой инспекции. Иных оснований для возврата заявления налоговой инспекции суд первой инстанции при вынесении определения о возвращении заявления о несостоятельности (банкротстве) не указал. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 07.11.2008 подлежит отмене, а заявление налоговой инспекции направлению в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для проверки соблюдения уполномоченным органом положений статей 37 - 41 Закона о банкротстве и решения вопроса о принятии его к производству суда. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2008 отменить, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – удовлетворить. Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики направить в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии и рассмотрения по существу. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи: А.П. Баканов
Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А61-1383/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|