Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n  А18-748/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                    Дело  №А18-748/08

25 декабря 2008 г.                                                                                 (регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-2523/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г., полный текст постановления изготовлен  25 декабря 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  начальника отдела учета и отчетности Администрации г. Карабулак Боковой Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2008 о прекращении производства по делу № А18-748/08  по заявлению начальника отдела учета и отчетности Администрации г. Карабулак Боковой Ф.М.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.09.2008 №18-94/02 по делу об административных правонарушениях (судья Колоева Л.А.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (уведомление № 00790)

от ответчика: не явились, извещены (уведомление №00789)

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела учета и отчетности Администрации г. Карабулак Бокова Ф.М. обратилась 16.10.2008 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (далее – антимонопольная служба) от 26.09.2008 №18-94/02 о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2008 по делу № А18-748/08 производство по делу №А18-748/08 прекращено в виду неподведомственности спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением, заявитель - начальника отдела учета и отчетности Администрации г. Карабулак Бокова Ф.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.  Заявитель указывает, что аналогичное заявление было подано в суд общей юрисдикции и оно оставлено без движения в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Бокова Ф.М. направила по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство.

Антимонопольная служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вывода суда о неподведомственности спора арбитражному суду, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность определения суда о прекращении производства по делу от 21.10.2008  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2008 о прекращении производства по делу № А18-748/08 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой проверки проведенной антимонопольной службой на предмет соблюдения Администрацией г. Карабулак Федерального закона от 21.07.2005 N 54-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) зафиксирован факт размещения информации на официальном сайте Республики Ингушетия в сети Интернет о проведении открытого конкурса №30-07к на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по поставке хлеба для детского сада «Малышок», в соответствии с чем, составлен протокол в отношении начальника отдела учета и отчетности Администрации г. Карабулак Боковой Ф.М.

Действия должностного лица квалифицированы по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в соответствии с которой принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

26.09.2008 антимонопольной службой вынесено постановлением №18-94/02  о привлечении начальника отдела учета и отчетности Администрации г. Карабулак Боковой Ф.М. к административной ответственности по статье 7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

16.10.2008 Бокова Ф.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления №18-94/02 от 26.09.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по настоящему делу, суд сделал правильный вывод о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 29 АПК РФ в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В то же время в названной статье указывается, что обжалование производится в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Следовательно, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может применяться только во взаимосвязи с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является правильным.

Довод жалобы о том, что аналогичное заявление было подано в суд общей юрисдикции и оно оставлено без движения в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, отклоняется судом, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат. Определением суда от 09.12.2008 о принятии апелляционной жалобы к производству Боковой Ф.М. предлагалось представить в судебное заседание доказательства обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к ее административной ответственности, копию определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения, и доказательства обжалования данного определения. Таких доказательств суду не представлено. В заявлении о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, подавшего жалобу, направленном Боковой Ф.М. по факсимильной связи, указано на то, что ходатайств о представлении дополнительных доказательств и вызове новых свидетелей не имеется. Антимонопольный орган в отзыве также указывает на отсутствие у него сведений об обращении Боковой Ф.М. в суд общей юрисдикции.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2008 о прекращении производства по делу № А18-748/08.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2008 о прекращении производства по делу № А18-748/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев