Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А63-3137/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2008 года                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-3137/2007-С2

Регистрационный номер

апелляционного производства №16АП-2468/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-3137/2007-С2 по иску Сельскохозяйственного предприятия – товарищество с ограниченной ответственностью им. Горького к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Победа» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2005 в размере 898 300 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от СХП ТОО им. Горького в лице конкурсного управляющего Попковой Н.А. - Лозина И.И. (доверенность от 15.12.2008  сроком действия по 31.12.2008);

от ООО «Агрофирма «Победа» - Керимова Х.Б. (доверенность от 01.02.2007 № 02/010306 сроком действия на три года);

от Петровского районного отдела УФССП по СК - не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела УФССП по СК Калашниковой С.В. - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий СХП ТОО им. Горького Попкова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-3137/2007-С2 по иску СХП ТОО им. Горького (Труновский район, с. Безопасное) к ООО «Агрофирма «Победа» (г. Светлоград) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2005 в размере 898 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-3137/2007-С2 заявление конкурсного управляющего СХП ТОО им. Горького Попковой Н.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А63-3137/07-С2 удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с ООО «Агрофирма «Победа» (г. Светлоград) в пользу СХП ТОО им. Горького (Труновский район, с. Безопасное) суммы основного долга размере 898 300 рублей.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-3137/2007-С2, ООО «Агрофирма «Победа»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что суд не установил факт  утраты судебным приставом - исполнителем исполнительного листа, поэтому не исследовал обстоятельства дела и принял незаконный судебный акт.

Представитель ООО «Агрофирма «Победа»  в судебном заседании суда апелляционной инстанции  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного управляющего СХП ТОО им. Горького Попковой Н.А.  поддержала доводы отзыва на жалобу, заявила о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители  Петровского районного отдела УФССП по СК, судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела УФССП по СК Калашниковой С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Отзывы на жалобу не предоставили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-3137/2007-С2 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2007 по делу № А63-3137/2007-С2  с ООО «Агрофирма «Победа» (г. Светлоград) в пользу СХП ТОО им. Горького (Труновский район, с. Безопасное) взыскана сумма долга в размере 898 300 рублей и государственная пошлина в сумме 15 483 рублей (том 1, л.д. 113-114).

20 июля 2007 года взыскателю  выдан исполнительный лист № 153308 на взыскание 898 300 рублей долга, который 10.08.2007 предъявлен взыскателем для исполнения в Петровский районный отдел Управления ФССП по СК (том 1, л.д. 116, 165).

16 августа 2008 года  в связи с поступлением от взыскателя исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Калашникова СВ. возбудила исполнительное производство № 28/12548/837/7/2007 (том 1, л.д. 169).

16 ноября 2007 года  конкурсным управляющим СХП ТОО им. Горького Крахмаловым М.В. направлено судебному приставу-исполнителю Калашниковой СВ. заявление о возвращении исполнительного листа № 153308 от 20.07.2007 (том 1, л.д. 170).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2007 по делу        № А63 - 112/2005-С5  Крахмалов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХП ТОО им. Горького, конкурсным управляющим назначена Попкова Н.А. (том 1, л.д. 176).

1 апреля 2008   года  конкурсным управляющим СХП ТОО им. Горького Попковой Н.А. направ­лено повторно письмо судебному приставу Калашниковой СВ. с просьбой вернуть исполнительный лист в адрес взыскателя - СХП ТОО им. Горького (том 1, л.д. 173).

Однако исполнительный лист № 153308 на взыскание 898 300 рублей долга в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем 22.07.2008  конкурсный управляющий Попкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительно­го листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как видно из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Калашниковой С.В. суду первой инстанции, исполнительное производство по исполнительному листу № 153308 было прекращено 27.11.2007 , однако исполнительный лист был возвращен взыскателю в апреле 2008 года, службой судебных приставов исполнительный утрачен не был (л.д. 186, 189).

Судом первой инстанции установлено, что доводы судебного пристава-исполнителя Калашниковой СВ. о возврате исполнительного листа взыскателю по почтовой квитанции от 11.04.2008 не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку заказным письмом с отметками почты на конверте, полученным конкурс­ным управляющим от Петровского районного отдела УФССП по СК 14.04.2008 (направлено 11.04.2008), судебным приставом был возвращен взыскателю исполнительный лист № 153309 по делу № А63-3137/07-С2 на взыскание с ООО «Агрофирма «Победа» в доход Федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 15 483 рубля.

Доказательства получения взыскателем возвращенного судебным приставом исполнительного листа № 153308 на взыскание суммы долга в пользу СХП ТОО им. Горького в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист взыскателю возвращен не был.

Судом первой инстанции правильно указано, что СХП ТОО им. Горького, предъявило исполнительный лист № 153308 к ис­полнению в пределах установленного срока. В случае нового предъявления исполнительного листа к исполнению исполнительное производство будет возбуждено судебным приставом-исполнителем также в пределах установленного срока.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего СХП ТОО им. Горького Попковой Н.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению не истек. При этом апелляционный суд учитывает, что решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, подлежит обязательному исполнению. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречило бы конституционным принципам судопроизводства. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом                      апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям, а поэтому отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-3137/2007-С2 является законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-3137/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                      Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников