Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А22-1066/08/12-101. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А22-1066/08/12-101

22 декабря 2008 г.                                                                                              Вх.16АП-2448/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьева Л.В., Мельников И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Огнева В.И. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.10.2008г. по делу № А22-1066/08/12-101 по заявлению арбитражного управляющего Огнева В.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при ВиАС УФССП по РК Букурова О.В. незаконным,

при участии в заседании:

от УФССП РФ по РК: не явились, извещено 10.12.2008г.,

от Арбитражного управляющего Очирова В.А.: не явились, извещён надлежащим образом,

от Арбитражного управляющего Огнева В.И.: не явились, извещён 08.12.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий Огнев Владимир Иванович (далее – Огнев В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Букурова Очира Владимировича (далее – судебный пристав-сполнитель Букуров О.В.), выразившегося в затягивании исполнительных действий, незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.10.2008г. отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Огнева В.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при ВиАС РК УФССП по РК Букурова О.В., выразившегося в затягивании исполнительных действий, незаконным.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий Огнев В.И. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает, решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФССП РФ по РК в судебное заседание не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель арбитражного управляющего Очирова В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель арбитражного управляющего Огнева В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.10.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.10.2008г. следует отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как видно из материалов дела, 02.04.2008г. письмом (исходящий 901-2008/015) в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах РК, Огневым В.И. был выслан исполнительный лист № 0238 от 21.03.2008г. (оригинал), выданный на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008г. по делу № А22-726/06/10-81.

Поскольку, постановление апелляционной инстанции от 21.03.2008г., на основании которого был выдан исполнительный лист, вступает в законную силу с момента его принятия, то судебный пристав-исполнитель Букуров О.В., постановлением от 11.04.2008г. возбудил исполнительное производство № 1615/759-7/2008 на основании исполнительного листа № 0238 от 21.03.2008г. о взыскании с арбитражного управляющего Очирова В.А. в пользу арбитражного управляющего Огнева В.И. задолженности в сумме 134 784,69 рублей.

B соответствии пунктом 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет данные действия в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Постановлением от 06.05.2008г. судебный пристав-исполнитель Букуров О.В. отложил исполнительные действия со ссылкой на заявление должника о подачи кассационной жалобы. Однако, подача кассационной жалобы должником, как следует из Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для приостановления решения суда вступившего в законную силу. Иных оснований для собственной инициативы судебный пристав-исполнитель Букуров О.В. также не указал. Указывая, что приостановление исполнительных действий возможно на срок не более 10 дней, судебный пристав-исполнитель Букуров О.В., приостанавливает их на период с 06.05.2008г. по 21.05.2008г.

Также постановлением от 05.06.2008г. судебный пристав-исполнитель Букуров О.В. снова откладывает исполнительные действия на срок более чем 10 дней со ссылкой на заявление должника о подаче кассационной жалобы, что недопустимо согласно указанному Закону. При этом в период с 22.05.2008г. по 04.06.2008г., несмотря на необходимость исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем, каких-либо исполнительных действий не осуществлено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.06.2008г. в удовлетворении кассационной жалобы Очирову В.А. было отказано. Однако, до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель Букуров О.В., несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено 11.04.2008г., и прошло более двух месяцев, исполнительный лист № 0238 от 21.03.2008г. не исполнил.

В соответствии со статьёй 2, пункта 2 статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Фактически же, что подтверждено датой подачи искового заявления и состоянием дела на сегодняшний день, видно, что Букуров О.В. не осуществил взыскание присужденной суммы с 11.04.2008г. до настоящего времени. Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки осуществления исполнительных действий, только лишь по указанному основанию не могут быть признано бездействие незаконным, если им предпринимались надлежащие меры. Нарушение сроков исполнительного производства само по себе не служит основанием для удовлетворения жалобы взыскателя на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Букуров О.В. установил имеющиеся у должника банковские счета в ОАО АКБ «Росбанк» и КФ АКБ «АПАБАНК» (ЗАО) «Элистинский», запросил информацию о наличии на них денежного остатка и постановлениями от 05 мая и 03 октября 2008 года обратил взыскание на находящиеся на них денежные средства, на которых у арбитражного управляющего нет денег.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Букуров О.В. путем направления запросов от 06.05.2008г. в регистрирующие органы установил наличие у должника в собственности недвижимости: квартиры и домовладения, являющегося для должника и членов его семьи единственным местом проживания и автомашины, находящейся в залоге.

Суд первой инстанции ссылается на статью 78 Закона и статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что обращение взыскания на указанные виды имущества невозможно. Однако, исполнителем Букуровым О.В. не были произведены действия с тем, чтобы установить, находится ли до настоящего времени автомашина в залоге или же по данной автомашине залог прекращён в силу прекращения основного обязательства. Кроме того, для обращения взыскания на заложенное имущество в пользу третьих лиц необходимо обращение с соответствующим заявлением в суд. Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно делает вывод о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части. Однако, у должника помимо домовладения имеется квартира, на которую судебный пристав-исполнитель Букуров О.В. обязан был обратить взыскание. Ссылка судебного пристава-исполнителя на значительное превышение стоимости квартиры над суммой долга не состоятельна, так как такое основание для освобождения от обращения взыскания на имущество Законом не предусмотрено.

Более того, из материалов дела не видно, что судебный пристав-исполнитель также выяснял наличие у должника иного имущества (в том числе предметы быта), на которые возможно обратить взыскание.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, что указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.10.2008г. по делу № А22-1066/08/12-101 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Огнева Владимира Ивановича удовлетворить.

2. Признать незаконным как несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Букурова Очира Владимировича, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа № 0238 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008г. и необращении взыскания на имущество должника.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     И.М. Мельников