Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А25-970/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А25-970/08-12

22 декабря 2008 г.                                         Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­2427/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республике: Бугаева О.В. – доверенность №1/19 от 13.08.08г.; Хубиев Р.С-У. – доверенность №7/21 от 10.08.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Лизингстроймаш-Юг»

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.08г. о прекращении производства по делу №А25-970/08-12

по заявлению ООО «Лизингстроймаш-Юг» к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике

третье лицо: ООО «Аудит-Трейнинг»

о признании недействительным постановления от 26.06.08г. №8 и акта документальной проверки от 01.07.08г.   

УСТАНОВИЛ:

26.06.08 заместителем министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Бабенко О.Ю. вынесено постановление №8 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, согласно которому начальнику отделения ОМБППР и ИАЗ при МВД по КЧР капитану милиции Хубиеву Р.С-У, старшему инспектору ОМБППР и ИАЗ при МВД по КЧР капитану милиции Джео A.M., директору ООО «Аудит-Трейнинг» Нестеренко З.И. было поручено провести проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «Лизингстроймаш-Юг».

Согласно указанному постановлению, вышеуказанные лица обязаны провести проверку поступления денежных средств, полученных ООО «Лизингстроймаш-Юг» на строительство объекта «Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики», оприходование товарно-материальных ценностей, установить сумму присвоенных денежных средств при строительстве объекта «Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики», проверить заключенные ООО «Лизингстроймаш-Юг» договоры и их исполнение.

На основании указанного постановления проведена документальная проверка, по результатам которой составлен акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лизингстроймаш-Юг» за 2006 год от 01.07.08, из которого следует, что директором ООО «Аудит-Трейнинг» Нестеренко З.И. с 26.06.08 по 01.07.08 была проведена проверка финансовой, хозяйственной деятельности ООО «Лизингстроймаш-Юг» за период с 01.06.06 по 31.12.06.

ООО «Лизингстроймаш-Юг» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о признании недействительными постановления от 26.06.08 №8 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Лизинстроймаш-Юг» и акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лизингстроймаш-Юг» за 2006 год от 01.07.08.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.08г. производство по делу №А25-970/08-12 прекращено в части оспаривания постановления Министерства внутренних дел по КЧР от 26.06.08 №8. В части оспаривания Акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лизингстроймаш-Юг» за 2006 год от 01.07.08 заявление оставлено без рассмотрения. Вынося определение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты в рамках уголовно-процессуальных отношений, а потому дело  арбитражному суду в части оспаривания постановления №8 от 26.06.08  не подведомственно. Суд установил, что акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лизингстроймаш-Юг» за 2006 год от 01.07.08, являющийся предметом спора по настоящему делу, оспорен ООО «Лизингстроймаш-Юг» также в рамках арбитражного дела №А25-832/08-5-11, а потому в части оспаривания акта оставил заявление без рассмотрения. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.08г., ООО «Лизингстроймаш-Юг» подало апелляционную жалобу, в которой проситопределение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, считая, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку проверка финансовой или хозяйственной деятельности проводилась не в рамках уголовно-процессуальных отношений, так как в отношении ООО «Лизингстроймаш-Юг»  не начато уголовное производство, на дату вынесения обжалуемого постановления прямых доказательств о совершении или покушении на совершение преступления, предусмотренного УК РФ нет. 

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики просит определение о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Действия сотрудников МВД регулируются Законом Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» (далее - Закон о милиции).

Согласно статье 1 Закона милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами милиции, среди прочего, является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В компетенцию милиции входит обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (ст. 10 Закона о милиции).

Кроме того, для выполнения возложенных на милицию обязанностей, статьей 11 Закона о милиции предоставляется право проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон не определяет периодичность проведения проверок сотрудниками ОВД с целью пресечения административных правонарушений, деление их на плановые и неплановые.

В соответствии с пунктом 1 части 1 сттатьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражно-процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущие неблагоприятные юридические последствия.

Постановление от 26.06.08 №8 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Лизинстроймаш-Юг» не является актом, спор о признании которого недействительным разрешается в соответствии с вышеуказанными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 26.06.08 №8 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Лизинстроймаш-Юг» содержится лишь указание на проведение проверки работниками УВД фактов поступления денежных средств, полученных ООО «Лизингстроймаш-Юг» на строительство объекта «Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики», оприходование товарно-материальных ценностей, установить сумму присвоенных денежных средств при строительстве объекта «Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики», проверить заключенные ООО «Лизингстроймаш-Юг» договоры и их исполнение.

Указанное постановление не является властно-распорядительным документом для ООО «Лизингстроймаш-Юг», а также не содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы, которые влекут для заявителя неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО «Лизингстроймаш-Юг». В материалы дела не представлены доказательства того, что наступили какие-либо неблагоприятные последствия для общества.

Постановление о проведении проверки не является окончательным по решению вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметов спора в арбитражном суде.

Таким образом, постановлении от 26.06.08 №8 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Лизинстроймаш-Юг» не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, следовательно, возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый документ  принят в рамках уголовно-процессуальных отношений, а потому дело арбитражному суду не подведомственно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания постановления от 26.06.08 №8 согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Что касается выводов суда об оставлении без рассмотрения заявления в части оспаривания акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лизингстроймаш-Юг» за 2006 год от 01.07.08г., то они также являются правильными. Установив, что акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лизингстроймаш-Юг» за 2006 год от 01.07.08, являющийся предметом спора по настоящему делу, оспорен ООО «Лизингстроймаш-Юг» также в рамках арбитражного дела №А25-832/08-5-11, суд перовой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения в указанной части. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.08г. о прекращении производства по делу №А25-970/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

Н.В. Винокурова