Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А63-13007/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-13007/2008-С5

22 декабря 2008 г.                                                                            Вх. № 16АП-2360/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008,

                                                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х. и участии в судебном заседании от заявителя – инспекции ФНС по городу Георгиевску – Гринченко Е.С. (доверенность от 20.10.2008), в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Варрс», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу инспекции ФНС по городу Георгиевску на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2008 по делу № А63-13007/2008-С5 по заявлению инспекции ФНС по городу Георгиевску о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Варрс» несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Инспекция ФНС России по городу Георгиевску (далее – налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Варрс» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Требования налогового органа обоснованы наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет всех уровней в размере 140 128 руб., из которой основной долг – 85 757 руб., пени – 50 986 руб., штрафы – 3 385 руб.

Определением суда от 29.09.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что должник фактически является недействующим, доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, не представлены, имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью покрытия расходов по делу о банкротстве, отсутствует, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по банкротству, в дело не поступили.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение первой инстанции отменить. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно применил пункт 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также необоснованно сослался на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Кроме того, уполномоченным органом в апелляционной жалобе указывалось, что финансирование будет осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников». Поскольку денежные средства выделены уполномоченному органу из средств бюджета и в дело не поступило заявлений иных кредиторов, которые могли бы нести данные расходы, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании отсутствия доказательств наличия имущества у должника является не состоятельным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В заявлении уполномоченный орган указывает, что общество является отсутствующим должником, по состоянию на 28.08.2008 имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджеты разных уровней в общей сумме        140 128 рублей, из которой основной долг – 85 757 руб., пени – 50 986 руб., штрафы –        3 385 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 127 105 руб., в том числе взносы – 79 597 руб., пени 47 888 руб., а также отсутствуют денежные средства и имущество, общество хозяйственную и иную деятельность не ведет и представляет налоговому органу «нулевую» отчетность. Расчетные счета в кредитных организациях отсутствуют.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Следовательно, пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Пунктом 4 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо следует исключить из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что общество является недействующим юридическим лицом и в отношении его надлежит применить специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц не представляется возможным, так как последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1-е полугодие 2008 года, подлежит отклонению, поскольку общество представляет налоговому органу «нулевую» отчетность, что подтверждает отсутствие деятельности должника.

Довод налогового органа о том, что финансирование банкротства отсутствующих должников предусмотрено действующим законодательством о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, само по себе не свидетельствует о реальном наличии денежных средств для финансирования процедуры банкротства общества.

Суд правильно определил вопросы, подлежащие исследованию по делу, оценил доказательства, представленные уполномоченным органом, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                          А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                       Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков