Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n  А63-672/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции

г. Ессентуки                                                                                            Дело №  А 63-672/07-С3

«29» июня 2007 года                                                                             Регистрационный номер

                                                                                апелляционного производства16АП- 573/07                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 28  июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

Судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - ОАО «Аэропорт Астрахань» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2007 года  по делу  №А63-672/07-С3

по иску – ОАО «Аэропорт Астрахань», г.Астрахань

к ответчику – Войсковой части 2036, с.Кочубеевское, Ставропольский край

о  взыскании 105 464 рублей 20 копеек (судья Чурилов)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань» (далее – ОАО  «Аэропорт Астрахань») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Войсковой части 2036 (далее  - войсковая часть) о взыскании  87 382 рублей 56 копеек долга по оплате оказанных услуг по обслуживанию воздушных судов и 18 081 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а всего 105 464 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2007г. ОАО «Аэропорт Астрахань» в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Аэропорт Астрахань» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 20.04.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального права.

Считает, что ОАО «Аэропорт Астрахань» является коммерческим предприятием, и оказание услуг по  обеспечению полетов и обслуживанию воздушного движения носит возмездный характер и регулируется Приказом № 110 от 02.10.2000г. «Об аэропортовых и аэронавигационных сборах...». Льгот по обслуживанию государственных предприятий данным Приказом не предусмотрено.

Войсковая часть  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.04.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в виду отсутствия у органов ФСБ военного аэродрома и вертолетной площадки в Астраханской области, войсковая часть использовала аэропорт Астрахань в целях выполнения служебных задач по обеспечению безопасности и охране государственной границы Российской Федерации, которые в силу ст.13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» должны быть оказаны на безвозмездной основе, о чем ОАО «Аэропорт Астрахань» сообщено в письме № 21/21/930 от 19.09.2005.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Правильность решения суда от 20.04.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2007 года  по делу  №А63-672/07-С3 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в июне 2005 года и июле 2006 года  ОАО «Аэропорт Астрахань», г. Астрахань осуществлял наземное обслуживание   воздушного судна МИ-8, на котором Войсковая часть № 2036 в целях исполнения государственного задания совершала полеты по маршрутам: Приволжье  - Астрахань - Каспийск, Вышка -Астрахань - Приволжье.

Факт оказания ОАО «Аэропорт Астрахань» услуг подтверждается, имеющимися в материалах дела актами выполненных работ № 575, 597, 594, 612, 610, 922, 921 на общую сумму 87 382 руб. 56 коп.

Согласно Уставу ОАО «Аэропорт Астрахань» и других нормативно - правовых актов, наземное обслуживание Воздушных судов - это один из основных видов деятельности Аэропортов,    который   носит   возмездный характер.

Претензия ОАО «Аэропорт Астрахань» №03-05-1878 от 27.11.06, направленная войсковой части с требованием оплатить имеющуюся дебиторскую задолженность в сумме 87 382 рублей, последним была оставлена без ответа  и удовлетворения.

Поскольку войсковая часть своевременно не произвела оплату оказанных услуг, ОАО «Аэропорт Астрахань» в соответствии со ст. 395 ГК РФ, потребовал выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2005 по 31.12.2006 в сумме 18 081 руб. 64 коп., с учетом ставки рефинансирования 0,03%.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оказанные ОАО «Аэропорт Астрахань» услуги по наземному обслуживанию воздушного судна МИ-8 на котором Войсковая часть 2036 выполняла служебные  задачи в области обеспечения безопасности и охраны государственной границы Российской Федерации на территории Астраханской области должны носить безвозмездный характер.

При этом суд правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии   с   пунктом   «ж»1 статьи 13 «О федеральной службе безопасности» при   решении   служебных   задач   самолетам   (вертолетам)   органов   федеральной службы безопасности предоставляется право на безвозмездное использование "воздушного пространства Российской Федерации, аэропортов, аэродромов (посадочных площадок) на российской территории независимо от их принадлежности и предназначения; получение навигационной, метеорологической и иной информации; обеспечение полетов.

Согласно статье 30  Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04,93  и статье 6 Закона Российской Федерации «О  пограничной     службе» от 04.05.2000 г. пограничная служба вправе использовать на  безвозмездной основе при выполнении   служебных   задач  воздушного транспорта  Российской Федерации территории аэропортов, аэродромов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, согласно Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации №НА-179-р от 11.07.2003 г.

В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Суд признал правомерным довод войсковой части о том, обеспечение полетов в целях выполнения служебных задач по обеспечению безопасности и охране государственной границы Российской Федерации должны быть оказаны на безвозмездной основе.

Как видно из материалов дела и заявителем не оспорено войсковая часть использовала аэропорт Астрахань для базирования вертолетов МИ-8 для выполнения служебных задачи в области обеспечения безопасности и охраны государственной границы Российской Федерации  на территории Астраханской области, не используя государственные воздушные суда в коммерческих целях.

Довод заявителя о том, что ОАО «Аэропорт Астрахань» является коммерческим предприятием, в силу чего обеспечение полетов и обслуживание воздушного движения носит только возмездный характер и регулируется Приказом № 110 от 02.10.2000г. «Об аэропортовых и аэронавигационных сборах...» подлежит отклонению, поскольку в силу статье 30  Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04,93  и статье 6 Закона Российской Федерации «О  пограничной     службе» от 04.05.2000 г.  территории аэропортов, аэродромов для служебных целей предоставляются безвозмездно,  вне зависимости от организационно-правовых форм и форм собственности аэропорта. Рассматриваемые правоотношения носят публично-правовой характер, и нормы гражданского законодательства на них не распространяются.           

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика 18 081 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд правильно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судом установлено, что ответчик использовал государственные воздушные суда для решения служебных задачи, и пользование чужими денежными средствами не имело места, поэтому в силу статьи 395 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.   

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2007 года  по делу  №А63-672/07-С3

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2007 года  по делу №А63-672/07-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                          Н.В. Винокурова

                                                                                                                И.А. Цигельников