Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А20-1196/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А20-1196/2008

17 декабря 2008 г.                                        Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­2406/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 17.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов»: Тищенко В.Ф. – доверенность №20/2219 от 02.09.2008г.; Малыхмн А.А. – доверенность №20/2-108 от 15.08.08г.

от ООО «ЖКХ «Прохладненское»: директор Ринус О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «ЖКХ «Прохладненское»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2008г. по делу №А20-1196/2008

по иску ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» к ООО «ЖКХ «Прохладненское» о взыскании 1 490 408,18 руб.,

встречный иск ООО «ЖКХ «Прохладненское» к ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» о взыскании 2 279 376,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (арендодатель) и «ЖКХ «Прохладненское» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №71 от 01.09.2006г., сроком действия до 30.08.2007г.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование заводскую котельную с целью производства тепловой энергии для нужд производства арендодателя, нежилых помещений и жилых домов, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату и по окончанию договора вернуть ему указанное имущество или выкупить его.

Согласно п. 2.2, 2, 3 договора имущество, являющееся предметом настоящего договора, передается арендатору в следующем составе: здание котельной с оборудованием инфо-структурой, кредиторская задолженность арендодателя за потребленный газ и дебиторская задолженность за поставленную тепловую энергию. Арендодатель передает арендатору функции по сбору платежей от потребителей за поставленную тепловую энергию, расчет за потребленные энергоносители осуществляет арендатор. Тепловая энергия и иные доходы, полученные арендатором в результате использования имущества, является его собственностью.

В соответствии с п. 2.1 договора арендной платой является обязанность арендатора поставлять арендодателю тепловую энергию по установленным стандартам и нормативам в количестве необходимом для деятельности арендодателя. Дополнительным соглашением от 11.09.06г. к договору аренды котельной №71 от 01.09.2006г. стороны дополнили пункт 2.1 договора вторым абзацем. Стороны договорились установить размер арендной платы в сумме 24 500 рублей в месяц.

Срок действия договора: 11 месяцев: с 11.09.06г. по 30 августа 2007г. Пунктом 4.28 арендатор  принял  на  себя  обязанность в течении 8 месяцев произвести расчет с арендодателем по задолженности потребителей.

ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с ООО «ЖКХ «Прохладненское» (далее - ответчик) задолженности в сумме 1 490 408 рублей 18 копеек: задолженность по договорам поставок теплоэнергии с юридическими лицами в сумме 151 631 рублей 76 копеек, задолженность по абонентной плате жильцов в сумме - 431 004 рубля 43 копейки, сумму собранных платежей с 01.09.07г. по 31.12.07г. - 146 001 рублей 30 копеек, задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 717 703 рублей 63 копейки, 44067 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18952 руб. 04 копеек.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 974 233 руб. 89 копеек, 305 142 руб. 50 копеек ошибочно оплаченные денежные средства за электроэнергию котельной.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2008г. по первоначальному иску: с ООО «ЖКХ «Прохладненское» взыскано в пользу ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» 717 703  руб. 63 коп. стоимость поставленной электроэнергии, 20612 руб. 20 коп. процентов и 13 883 рублей   расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. По встречному иску в иске истцу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2008г., ООО «ЖКХ «Прохладненское» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ЖКХ «Прохладненское» 717 703 рубля 63 копейки долга за постав­ленную электрическую энергию и 20612 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании   1974233 рубля 89 копеек за поставленную тепловую энергию и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требо­ваний истца о взыскании 717 703 рубля 63 копейки долга за поставленную электриче­скую энергию и 20612 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» 974 233 рубля 89 копеек за поставленную тепловую энергию ссылаясь на следующее.

В здание котельной по улице Сво­боды 94/1 электроэнергия поступала истцу от ОАО «Каббалкэнерго», с которым ис­тец и имел договор. Ответчик же с истцом имел лишь договор на доставку электри­ческой энергии от истца и соответственно не должен был оплачивать поставленную истцу третьими лицами электрическую энергию.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку по условиям договора по­ставленная тепловая энергия должна была быть оплачена и арендная плата за аренду котельной составляла лишь 24500 рублей и обязанность обеспечение бесперебойной поставки тепловой энергии за плату.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части  взыскания с ООО «ЖКХ «Прохладненское» в пользу ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» 717 703  руб. 63 коп. стоимости поставленной электроэнергии, 20612 руб. 20 коп. процентов и 13 883 рублей расходов по государственной пошлине, обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1.6  договора аренды имущества №71 от 01.09.2006г. стороны предусмотрели, что расчеты за потребленные энергоносители осуществляет арендатор - ООО «ЖКХ «Прохладненское».

В здание котельной по ул. Свободы, 94/1 электроэнергия поступала от ОАО «Каббалкэнерго», с которым ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» имело договор №п – 6 от 01.01.07г., через транспортную подстанцию №2. Учет электроэнергии, потребляемой котельной, производился через электрический счетчик №164107, который расположен в здании котельной.

Договор на электроснабжение здания котельной ООО «ЖКХ «Прохладненское» с ОАО «Каббалкэнерго» не заключало, при этом электроэнергию получало через присоединенную сеть ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», а потому должно оплачивать истцу  фактически потребленную электрическую энергию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что у ООО «ЖКХ «Прохладненское» отсутствует прямой договор энергоснабжения с ОАО «Каббалкэнерго», учитывая договорную обязанность ООО «ЖКХ «Прохладненское» уплачивать за потребленные энергоносители, не освобождает ответчика от уплаты фактически потребленной энергии на собственные нужды.

Потребление электроэнергии без ее оплаты противоречило бы принципу возмездности гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке по предъявленным и оплаченным счетам ООО «ЖСК «Прохладненское» за период с 01.09.2006г. по 01.09.2007г. за потребленную электроэнергию котельной ответчик оплатил 305 142 руб. 40 коп., задолженность составляет 717 703, 63 руб.

Наличие у ООО «ЖКХ «Прохладненское» задолженности по электроэнергии подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2007г., перепиской ответчика с истцом №127 от 12.09.2007г.,   №98   от   03.08.2007г.,   где   признается  задолженность   за  электроэнергию, счетами-фактурами за электроэнергию котельной, частичной оплатой в сумме 305 124 руб. 40 копеек.

Что касается, отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам поставок теплоэнергии с юридическими лицами, задолженности по абонентской плате жильцов, суммы собранных платежей, то суд первой инстанции  установив, что ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» не доказало, что ООО «ЖКХ «Прохладненское» в полной мере истребовало у физических и юридических лиц задолженности по теплоэнергии, а собранные средства оставило в своем пользовании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в этой части.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования о взыскании   с ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 974 233 руб. 89 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из условий договора аренды №71 от 01.08.06 г. не усматривается обязанность ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» по оплате тепловой энергии, поставляемой ему ООО «ЖКХ «Прохладненское». Согласно договора аренды, арендной платой является обязанность арендатора поставлять арендодателю тепловую энергию по установленным стандартам и нормативам в количестве, необходимом для деятельности арендодателя.

Дополнение, внесенное в п. 2.1 договора дополнительным соглашением, не исключает первый абзац п. 2.1 договора. Обязанность по поставке тепловой энергии арендодателю в качестве арендной платы, сторонами в установленном порядке не отменена.

Пункт 2 договора аренды №71 с изменениями к нему по дополнительному соглашению, не противоречит пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса, где предусмотрена возможность установления арендной платы, как в виде твердой суммы платежей, так и в установленной доле полученных в результате использования арендованного имущества, продукции, плодов или доходов, так и сочетание указанных форм арендной платы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

ООО «ЖКХ «Прохладненское» определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЖКХ «Прохладненское».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2008г. по делу №А20-1196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖКХ «Прохладненское» государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

Е.В. Жуков