Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А61-713/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-713/2008-С5

17 декабря 2008 г.                                                                                Вх. № 16АП-2386/08(1)

                                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 17.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей, ответчиков: государственного общеобразовательного учреждения лицей искусств Министерства культуры и искусства РСО – Алания, Министерства культуры Республики Северная Осетия – Алания, Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от  22.09.2008   по   делу   №   А61-713/2008-5 (судья Агаева А.В.), установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к государственному общеобразовательному учреждению лицей искусств Министерства культуры РСО – Алания (далее – лицей искусств), Министерству культуры Республики Северная Осетия – Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия – Алания о взыскании 1 723 863,35 рублей задолженности за отпуск холодной воды, идущей на подогрев, и прием сточных вод.

Решением от 22.09.2008 с лицея искусств в пользу предприятия взыскано       37 602,01 рубля основного долга за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды за период с 01.05.2005 по 01.01.2008, в остальной части иска отказано. Суд отказал в удовлетворении требований за период с 1995 по 30.04.2005 в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности суд отклонил, сославшись на пункты 20 и 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №  15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности. Предоставленные в дело акты сверок расчетов, подписаны главным бухгалтером лицея искусств. Указанный факт является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Заявитель и Министерство культуры Республики Северная Осетия – Алания обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, суд признал данные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 1995 года между сторонами сложились длительные отношения по поставке холодной воды, идущей на подогрев и прием сточных вод. В период с 1995 по 01.01.2008 взаимоотношения сторон регулировались договорами от 23.10.1997 № 1-189, от 01.01.2004 № 87 от 01.01.2005 и от 01.01.2007 № 87. По условиям договоров предприятие обязалось оказывать лицею искусств услуги по горячему водоснабжению и приему сточных вод, а лицей - оплачивать эти услуги. Согласно договорам расчеты за воду для подогрева, израсходованную лицеем искусств и принятые от него сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам и по предъявленным истцом платежным требованиям. Ненадлежащее исполнение лицеем искусств обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Как следует из решения суда, представитель лицея искусств заявил о применении исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному   выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1995 по 30.04.2005 истек. Суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из материалов дела, с иском о взыскании спорной задолженности предприятие обратилось 09.04.2008, поэтому суд правомерно признал подлежащими защите лишь требования за период с 01.05.2005 по 01.01.2008.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В соответствии с пунктом 21 названного постановления совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочии работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Суд обоснованно отклонил ссылки истца на акты сверок в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности. Указание на то, что акты подписаны уполномоченным лицом главным бухгалтером лицея искусств не нашло своего подтверждения, доказательства, подтверждающие наличие у данного лица полномочий (доверенности, учредительные документы) действовать от имени лицея искусств при подписании актов в деле отсутствуют. В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Подписание актов сверки не могут быть оценены и как действия работника по исполнению обязательства, поскольку договор не предусматривает обязанности абонента подписывать акты сверок. Таким образом, акты сверок не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Иных доказательств, подтверждающих наличие условий, свидетельствующих согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности, предприятие в дело не предоставило.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.09.2008 по делу № А61-713/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий                                                                                     А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                    Н. В. Винокурова

                                                                                                                                   Е.В. Жуков