Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А25-1166/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                               Дело № А25-1166/08-8

                                                                       Рег. № 16АП-2573/08(1)

16 декабря 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 декабря 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мудрецовым И.Н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2008 по делу №А25-1166/08-8 (судья Карабанов В.Б.),

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.10.2008 принято к производству заявление КБ «Ренессанс капитал» ООО (далее - общество) о признании незаконным постановления   Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики  (далее - управление) от 22.09.2008 о привлечении к административной ответственности.

Общество заявило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением от 26.10.2008 суд передал дело № А25-1166/08-8 по заявлению общества к управлению о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Не согласившись с определением, управление направило  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе управление указало, что определение вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств дела.

  В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.09.2008 управлением вынесено постановление о  привлечении общества к административной ответственности.

  Общество не согласилось с постановлением управления, что послужило основанием обращения в суд. Обществом также заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя ходатайство общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

         Как установлено судом первой инстанции общество зарегистрировано в г.Москва. Доказательств регистрации общества на  территории Карачаево-Черкесской Республики не представлено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26.11.2008  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2008 по делу №А25-1166/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Ю.Б. Луговая

                                                                                Г.В. Казакова