Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А15-772/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                  Дело №А15-772/08

15 декабря 2008 г.                                        Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­2222/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 15.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Раджабов Г.Ш. – ордер №А-19 от 05.12.08г.

от ответчика: Магомедов Ш.Г. – доверенность б/н от 16.05.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Газстройсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2008 по делу №А15-772/08

по иску ООО «Трансгазсервис» к ООО «Газстройсервис»

о взыскании 3 133 762,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Трансгазсервис» (подрядчик) и ООО «Газстройсервис» (генподрядчик) заключен договор подряда от 17.05.07г.

Предметом договора является выполнение подрядчиком механизированных земляных, а при необходимости - буровых работ на строительстве объекта газопровод-отвод к с. Ахты в объемах, сроки и стоимости, предусмотренных договором (п. 1.1.)

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных к выполнению п.п. 1.1 настоящего договора определяется согласно справке о договорной цене, приложенной к данному договору подряда, закрытых актами формы №2 и справкой формы №3 с учетом удорожающих индексов (инфляции).

Сроки начала и окончания работ установлены соответственно с 20.05.07г. по 30.09.07г. (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.1, 4.3, 4.4 договора оплата по настоящему договору производится на основании счетов - фактур подрядчика, в 20-дневный срок после подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-3).

Основанием для расчетов служат следующие документы: счет-фактура подрядчика с приложением формы № КС-2 и формы № КС-3 в двух экземплярах.

По окончании работ в течение 2 дней после подписания последней формы КС-3 генподрядчик направляет подрядчику акт о стоимости услуг за весь отчетный период строительства. Оплата услуг генподрядчика оформляется сторонами актом о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований. Подрядчик обязан рассмотреть и подписать акт стоимости услуг в течение 2 дней после получения с оформлением счет - фактуры услуг генподряда.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора от 17.05.07 подрядчик несет ответственность перед генподрядчиком за качество выполненных работ, а генподрядчик отвечает перед подрядчиком за своевременность оплаты выполненных работ.

Сторонами согласована договорная цена на производство земляных механизированных работ из расчета 81635, 83 руб. за 1000 куб. метров.

ООО «Трансгазсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газстройсервис» о взыскании 3 133 762,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено казенное предприятие РД «Спецгазстройсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.08г. принят отказ от иска в части взыскания пени. Производство по делу в этой части прекращено. С ООО «Газстройсервис» в пользу общества с ООО «Трансгазсервис» взыскано 2 938 074 рублей задолженности и в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 190 рублей 37 копеек. Принимая решение, суд исходил из того, ответчик оплатил работы в размере 3 799 600 руб. Оставшаяся часть выполненных работ ответчиком не оплачена и соот­ветствующие первичные документы, свидетельствующие о выполненных работах, не подписаны ответчиком, хотя эти доказательства направлялись ответчику для подписания в установленном порядке. Причины отказа приемки работ ответчиком не мотивированы. Отсутствие двухсторонних актов приемки работ или отсутствие отметки о причине отказа заказчика от приемки работ в одностороннем акте приемки не является безусловным основанием освобождающим заказчика от оплаты, поскольку в соответствии с нормами гражданского права договорные обязательственные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Довод ответчика о том, что договор, акты о стоимости и приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, судом первой инстанции отклонен, поскольку частичная оплата выполненных работ свидетельствует об одобрении уполномоченным органом оплаты по договору.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2008, ООО «Газстройсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что представленные в материала дела доказательства не свидетельствуют об одобрении уполномоченным лицом ООО «Газстройсервис» приемки выполненных работ в объеме заявленном истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Трансгазсервис» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение механизированных земляных работ. Со стороны ООО «Газстройсервис» договор подряда подписан неуполномоченным лицом – главным инженером Мирзебутаевым Ш. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Оплата по договору подряда производится на основании счетов - фактур подрядчика, в 20-дневный срок после подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-3).

Объем работ договор подряда не установлен, следовательно, оплата  производится за фактический объем выполненных работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что частичная оплата работ свидетельствует об одобрении уполномоченным органом ответчика выполненных работ в заявленном истцом размере. Между тем, судом первой инстанции неучтено следующее.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган частично одобрил выполненные истцом работы на сумму, которая была уплачена истцу до подачи иска в суд. ООО «Трансгазсервис» уплачен фактически выполненный объем работ, который был принят не уполномоченным лицом - главным инженером ООО «Газстройсервис» по актам приемки выполненных работ. В данном случае оплата выполненных работ, свидетельствует об одобрении ООО «Газстройсервис» фактически выполненных работ.

Что касается заявленного истцом объема работ по настоящему делу, учитывая, что оплата  производится за фактический объем выполненных работ и окончательный объем работ договором подряда не установлен, а акты приемки выполненных работ на заявленный истцом размер не подписаны ни главным инженером, ни генеральным директором ООО «Газстройсервис», то частичная оплата иного объема выполненных работ не свидетельствует об одобрении уполномоченным органом ООО «Газстройсервис» всего объема работ.

Письмо ООО «Газстройсервис» от 15.02.08г., на которое сослался суд первой инстанции, не может свидетельствовать об одобрении всего объема выполненных работ, поскольку оно исходило от неуполномоченного лица – главного инженера ООО «Газстройсервис». Исходя из положений статьи 182 ГК РФ, сделку может одобрить только уполномоченное лицо, которым в рассматриваемых правоотношениях является генеральный директор ООО «Газстройсервис».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об одобрении уполномоченным органом ООО «Газстройсервис» заявленного им объема выполненных работ.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.07г., акт о приемке выполненных работ от 2.08.07г. составлены истцом в одностороннем порядке, поскольку ООО «Газстройсервис» не подписаны.

Доказательств получения ответчиком указанных документов и уклонения от их подписания ООО «Трансгазсервис» суду не представило.

Акт замера объемов механизированных работ, составленный с участием представителя КП РД «Дирекция заказчика-застройщика» также составлен истцом в одностороннем порядке, без вызова ответчика на оставление акта, а потому он не свидетельствует о выполненном ООО «Трансгазсервис» объеме работ. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Иных доказательств, подтверждающих заявленный истцом к оплате объем выполненных работ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит требования истца необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами, а потому решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований следует отменить, принять по делу в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая отмену решения суда первой инстанции, и удовлетворение апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2008 по делу №А15-772/08 в части удовлетворения исковых требований ООО «Трансгазсервис» о взыскании с ООО «Газстройсервис» 2 938 074 рублей задолженности и в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 190 рублей 37 копеек отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО «Трансгазсервис» о взыскании с ООО «Газстройсервис» 2 938 074 рублей задолженности отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2008 по делу №А15-772/08 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Трансгазсервис» 27 190 рублей 37 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

Е.В. Жуков