Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А15-1144/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 декабря 2008 года                                      Дело № А15-1144/2006

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                             апелляционного производства 16АП-1369/07 (7)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Баканова А.П., Жукова А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «город Буйнакск» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2008 по делу № А15-1144/2006, принятое судом в составе: председательствующего Ахмедова Д.А., судей Тагировой З.Т., Алиева А.А.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы  России по Республике Дагестан о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Буйнакский асфальтобетонный завод»,

при участии в судебном заседании:

от администрации городского округа «город Буйнакск» - Устарханов М.У., доверенность №95 от 12.09.2008;

от ООО «Строитель-95» - Саадуев Д.Г., доверенность от 25.09.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Буйнакский асфальтобетонный завод» (далее – предприятие) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам в размере 3 448 088 рублей и пеням в размере 1 239 574 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2007 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дациев М.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2008 срок конкурсного производства был продлен до 27.08.2008, конкурсному управляющему Дациеву М.Д. к 17.08.2008 было предложено представить отчет о ходе конкурсного производства.

В связи истечением срока конкурсного производства конкурсный управляющий Дациев М.Д. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением от 18.09.2008 Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Дациева М.Д. о продлении срока конкурсного производства, продлил срок конкурсного производства в отношении предприятия до 27.11.2008, обязал конкурсного управляющего Дациева М.Д. принять меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе и предъявления требования к учредителю – администрации городского округа «город Буйнакск» (далее – администрация) и погашению кредиторской задолженности, в срок до 22.11.2008 представить протокол собрания кредиторов, доказательства погашения кредиторской задолженности, подробный отчет по результатам конкурсного производства.

Определение мотивировано тем, что сформированная конкурсным управляющим конкурсная масса до конца не реализована, задолженность перед кредиторами и бюджетом полностью не погашена.

Не согласившись с принятым определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.09.2008 отменить полностью и вынести новое определение, которым конкурсное производство в отношении предприятия завершить, ссылаясь на следующее.

Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсное производство затянулось из-за обжалования конкурсным управляющим судебного акта, вынесенного по настоящему делу в апелляционном порядке и нахождения его в апелляционном суде в течение трех месяцев.

Считает, что причиной затягивания конкурсного производства является злоупотребление своим правом конкурсным управляющим.

Полагает, что завершение конкурсного производства не приведет к нарушению чьих-либо прав и будет законным, продление же сроков конкурсного производства необоснованно увеличит расходы конкурсного производства и будет незаконным.

Кроме того, администрация указывает, что обжалуемое определение не содержит указания на порядок и сроки обжалования определения.

Считает, что определение суда, выносимое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, в своей резолютивной части не должно содержать указаний на то, к кому надлежит предъявлять требования о погашении дебиторской задолженности, однако суд первой инстанции указывает, что требования должны быть предъявлены к учредителю – администрации.  

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы администрации было назначено на 19.11.2008.

Определением от 19.11.2008 судебное разбирательство было отложено на 15.12.2008.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации и ООО «Строитель-95», в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения от 18.09.2008 исходя из следующего.

Согласно материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2007 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дациев М.Д. Конкурсный управляющий Дациев М.Д. обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, мотивировав его необходимостью дальнейшей реализации имущества (конкурсной массы) должника и расчетами с кредиторами (протокол судебного заседания от 15.09.2008).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, суд указал, что у предприятия имеется нереализованное имущество и задолженность перед кредиторами и бюджетом полностью не погашена.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов предприятия от 26.08.2008 видно, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства поддерживается собранием кредиторов предприятия. 

Злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего из материалов не усматривается.

Постановление кассационной инстанции по делу №А15-8/08 по иску предприятия к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 1 661 448 рублей 06 копеек принято 22.10.2008.

Отсутствие в определении суда первой инстанции  указаний на порядок и сроки его обжалования не привело к нарушению прав администрации.

Предложение судом первой инстанции конкурсному управляющему принять меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе и путем предъявления требования к учредителю – администрации также не нарушает прав администрации, поскольку предъявление требований к администрации возможно только в порядке искового производства. Право конкурсного управляющего на предъявление требований установлено статьей 129 Закона банкротстве.

Завершение процедуры конкурсного производства при наличии нереализованного имущества и значительной кредиторской задолженности противоречит Закону о банкротстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости продления по состоянию на 15.09.2008 (дату объявления резолютивной части определения) срока конкурсного производства соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, в настоящее время конкурсный управляющий предприятия представил суду первой инстанции ходатайство о завершении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2008 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего предприятия о завершении конкурсного производства назначено на 22.12.2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на администрацию, но взысканию не подлежит, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2008 по делу                  № А15-1144/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                          Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                                  Е.В. Жуков