Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А15-1102/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                    Дело № А15-1102/2008

12 декабря 2008 г.                                            Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2067/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2008,

                                                 Полный текст постановления изготовлен 12.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» - Курбанова А.А. (генеральный директор), Солтанова Д.У. (доверенность от 10.12.2008), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, третьего лица – администрации муниципального образования «город Каспийск», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2008 по делу № А15-1102/2008 (судья Батыраев Ш.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее – регистрационная служба) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права аренды от 08.05.2008 и 07.07.2008 на земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «город Каспийск» (далее - администрация)    

Решением от 27.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконными действия регистрационной службы, выразившиеся в отказе государственной регистрации права аренды обществу от 08.05.2008 и 07.07.2008 на земельные участки площадью 14, 28 га кадастровый номер 05:48:00 0011:0011 и площадью 19, 75 га кадастровый номер 05:48:00 0011:0010 Суд установил, что по объекту (кадастровый номер 05:48:00 0011:0011) заявитель не получил информацию о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем был лишен возможности представить дополнительные доказательства наличия у него права аренды на земельный участок, по объекту (кадастровый номер 05:48:00 0011:0010) регистрационная служба в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ, приняла решение об отказе в государственной регистрации, не предоставив заявителю возможность для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

 Не согласившись с решением арбитражного суда, регистрационная службы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Регистрационная служба и администрация, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.03.2008 общество обратилось в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации права аренды на земельный площадью 19, 75 га кадастровый номер 05:48:00 00 11:0010 и на земельный участок площадью 14.28 га кадастровый номер 05:48:00 00 11:0011.

Сообщениями от 08.05.2008 и от 07.07.2008 регистрационная служба обществу в регистрации права аренды на земельные участки.

Пологая, что действия регистрационной службы не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено материалами дела, 09 апреля 2008 года регистрационная служба, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановила государственную регистрацию права на земельный участок площадью 14, 28 га кадастровый номер 05:48:00 00 11:0011.

Согласно уведомления от 09.04.2008 № 12/008/2008-098, причинами приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

 непредставление решения о выделении ТОО «Тарки», правопреемником которого является общества, земельного участка площадью 14, 28 га;

непредставление протокола или выписки из протокола общего собрания участников общества об избрании единоличного исполнительного органа;

в постановлении администрации от 21.08.2006 № 340 о передаче земельного участка в аренду не указана категория земельного участка;

учредительный договор не содержит даты заключения и внесенных е нем изменений.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены в предложенный регистрационной службой срок, сообщением от 08.05.2008 (№ 12/008/2008-098) в государственной регистрации права на указанный земельный участок было отказано.

Пунктом 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Кроме того, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права аренды от 08.05.2008 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрационная служба,  требования установленные пунктом 1 статьи 19 Закона  не выполнила, уведомление о приостановлении  государственной регистрации прав в адрес общества не направила, в связи с чем заявитель лишился возможности представить дополнительные доказательства наличия у него права аренды на заявленный земельный участок, а также устранить выявленные регистратором недостатки. Как следует из заявления общества, уведомление о приостановлении было вручено директору общества 15.05.2008 вместе с решением об отказе от 08.05.2008. Указанное обстоятельство регистрационной службой не оспаривается, надлежащих доказательств уведомления заявителя о приостановлении государственной регистрации права в материалы дела не представлено. Поэтому вывод суда о том, что регистрирующий орган не доказал факт уведомления заявителя о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, является правильным.

13.03.2008 обществом в регистрационную службу также подано другое заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 19, 75 га кадастровый номер 05:48:00 0011:0010.

На основании заявления общества от 08.04.2008 государственная регистрация права аренды регистрационной службой приостановлена до 09.07.2008 (уведомление от 09.04.2008 № 12/008/2008-097).

Заявлением от 20.06.2008 обществом в регистрационную службу были представлены дополнительные документы.

Сообщением от 07.07.2008 № 12/008/2008-097 регистрационная служба отказала обществу в государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 19,75 га кадастровый номер 05:48:00 0011:0010 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по следующим причинам:

архивная выписка протокола № 11 заседания Каспийского малого совета народных депутатов от 26.11.1992, на котором принято решение о выделении Таркинскому кирпичному заводу земельного участка площадью 23 га содержит ссылку на Земельный кодекс Российской Федерации, который вступил в законную силу 25.10.2001;

постановление Каспийской городской администрации № 340 от 21.08.2006 определяет категорию земельного участка как землю населенных пунктов, тогда как в кадастровом плане земельного участка от 15.09.2006 № 02/06-0666 категория земельного участка как земли промышленности;

не представлен на регистрацию акт установления границ земельного участка;

представленные выписки из ЕГРЮЛ содержат противоречивые сведения о количестве учредителях общества.

Как следует из сообщения об отказе, указанные недостатки выявлены в ходе проведения правовой экспертизы представленных обществом документов.

При рассмотрении требования о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права аренды от 07.07.2008, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрационная служба после проведения правовой экспертизы представленных обществом документов и возникновения сомнений в их подлинности и достоверности, государственную регистрацию права не приостановила, меры по получению у общества дополнительных доказательств наличия у него права аренды на земельный участок не приняла и 07.07.2008 приняла оспариваемое решение об  отказе в регистрации права, тем самым лишила общество, предусмотренного законом права на представление дополнительных доказательств наличия у него заявленного к государственной регистрации права аренды на земельный участок.

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Как установлено апелляционной инстанцией государственная регистрация права заявителя была приостановлена до 09.07.2007 включительно (т. 2 л.д. 90). Однако, решение об отказе в государственной регистрации права принято регистратором 07.07.2008, то есть до истечения срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, что не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал действия регистрационной службы по отказу в государственной регистрации права незаконными и противоречащими положениям Федерального закона № 122-ФЗ и удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, представителем общества в апелляционный суд представлены нотариально заверенные копии договоров аренды земельных участков от 22.01.2008 № 1 и № 2 с отметками регистрационной службы о государственной регистрации договоров аренды, что свидетельствует о признании регистрационной службой собственных действий неправомерными.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на регистрационную службу, которая ей уплачена.

Руководствуясь статьями 102,  258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2008 по делу № А15-1102/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                     А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая