Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А15-2818/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А15-2818/2007

12 декабря 2008 г.                                        Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­314/08(2)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 12.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Гаджиев А.Г. – доверенность №391 от 05.12.08г.; Будайчиев Г.К. – доверенность №392 от 05.12.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат»

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.08г. по делу №А15-2818/2007

по заявлению ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат» к Управлению Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене полностью постановлений Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – Управление) №№48,49,50 от 10.12.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 28.12.07 требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.07 №48 выделено в отделенное производство, делу присвоен №А15-2818/2007.

В связи с отказом общества от иска определением суда от 15.01.08 производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.08 указанное определение суда оставлено без изменения

Постановлением кассационной инстанции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 15.01.2008 по делу №А15-2818/2007 по заявлению общества о признании незаконными и отмене полностью постановлений Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан №№48 от 10.12.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление общества мотивировано тем, что решениями арбитражного суда по делам №А15-2819/2007 и №А 15-2820/2007 установлено, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку у общества имеется разрешение на строительство 10-ти этажного жилого комплекса, а также положительное заключение на план посадки указанного комплекса, выданное Минстроем Республики Дагестан 20.07.07г. Управление комплексный объект необоснованно разделило на три самостоятельных строительных объекта и потребовало от общества разрешение на строительство каждого дома в отдельности.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.08г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.01.08г. отказано, поскольку оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.08г., ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.01.08г.   

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверив правильность применения норм процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса установление существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу указанных норм права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении судебного акта.

Заявление ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат» мотивировано тем, что решениями арбитражного суда по делам №А15-2819/2007 и №А15-2820/2007 установлено, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку у общества имеется разрешение на строительство 10-ти этажного жилого комплекса, а также положительное заключение на план посадки указанного комплекса, выданное Минстроем Республики Дагестан 20.07.07г. Управление комплексный объект необоснованно разделило на три самостоятельных строительных объекта и потребовало от общества разрешение на строительство каждого дома в отдельности.

Между тем, определение о прекращении производства по делу №А15-2818/2007 вынесено судом 15.01.08г., а решения по делам №А15-2819/2007 и №А15-2820/2007 приняты 30.04.07г., т.е. на момент обращения ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат» с заявлением об отказе от требований и прекращения производства по настоящему делу, заявителю было известно о тех обстоятельствах, на которые он ссылается, как на основания пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда от 15.01.08г. о прекращении производства по делу №А15-2818/2007 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в связи с тем, что общество в письме от 14.01.2008 №2, подписанном директором Муслимовым М.З., просило арбитражный суд принять отказ от заявления по делу №А15-2818/2007 в связи с урегулированием спора, и этот факт установлен судами.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя отказ от требований о признании незаконными и отмене постановления Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 10.12.2007 №48, ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат», самостоятельно распорядилось своим правом, выразило свою волю на прекращение спора, отказалось от судебной защиты своего материально-правового требования к заинтересованному лицу и само несет риск наступления последствий совершения им процессуального действия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.08г. по делу №А15-2818/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков