Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А15-963/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-963/2008

10 декабря 2008 г.                                                                                Вх. № 16АП-2361/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 10.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П. (судья – докладчик), Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие заявителя – Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы, заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, третьего лица – Администрации города Махачкалы, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2008  по делу № А15-963/2008 (судья Гасанов Э.А.), установил следующее.

Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – жилищная инспекция) по обязанию управления применить меры, предусмотренные статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к владельцу жилого помещения Гашимовой М.А., как не соответствующие нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточненных требований).

Решением от 10.10.2008 требования заявленные управлением удовлетворены, судебный акт мотивирован тем, что управление не является тем органом, на который возложены функции по согласованию переустройства или перепланировки жилых помещений, в связи с чем действия жилищной инспекции по вынесению представления  об обязании управления применить к владельцу квартиры Гашимовой М.А. меры, предусмотренные статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются незаконными.

Жилищная инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и прекратить производству по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спорные правоотношения не вытекают из осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от жилищной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 года жилищной инспекцией проведены мероприятия по контролю за соблюдением нормативных технических требований по эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Гаджиева 208, кв. 30, в результате которой выявлены нарушения, выразившиеся в перепланировке жилого помещения, без соответствующих разрешений, на основании акта проверки от 17.12.2007 в отношении собственника жилого помещения Гашимовой М.А. и вынесено предписание № 001806 о необходимости приведения жилого помещения в проектное соответствие в срок до 17.01. 2008.

17 января 2008 года проверкой жилищной инспекции установлено, что предписание Гашимовой М.А. не исполнено, в связи с чем жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения в мировой суд.

25 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Махачкалы вынесено постановление о привлечении Гашимовой М.А. к административной ответственности.

В связи с тем, что жилое помещение не приведено в проектное соответствие, 21.03.2008 года жилищной  инспекцией вынесено представление  № 5885, управлению указано на применение к владельцу квартиры по адресу: г. Махачкала, ул. Гаджиева 208, кв. 30, Гашимовой М.А. мер, предусмотренных статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление полагая, что действия жилищной инспекции по вынесению представления № 5885 являются незаконными, обратилось в суд с данным заявлением.

Пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994, органам государственной жилищной инспекции предоставлено право в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с возложенными на них задачами и функциями, а также давать предписания и представления собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Действиями по вынесению представления жилищная инспекция реализует свои права органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Из представления от 21.03.2008 следует, что при его вынесении жилищная инспекция руководствовалась нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оспариваемые действия сложились в рамках административных правоотношений, согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые действия жилищной инспекции не является теми действиями, которыми на управление возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким препятствиям не может быть отнесена реализация государственными инспекторами в области контроля использования жилищного фонда своих прав при исполнении должностных обязанностей.

Следовательно, по смыслу названных положений законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, правом на обращение в суд с требованиями предусмотренными статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, обладает орган местного самоуправления, а не управление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2008  по делу № А15-963/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                            А.П. Баканов

Н.В. Винокурова