Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А20-1838/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                              Дело №А20-1838/2008

                                                                    Рег. № 16АП-2315/08(1)

03 декабря 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

08 декабря 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецпроектстрой» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу №А20-1838/2008 (судья Кустова С.В.),

при участии:

от ООО «Спецпроектстрой» - не явились;

от УФАС по Кабардино-Балкарской Республике – не явились;

от СГУ «Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики» - не явились;

от ГКП «Дирекция единого заказчика» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Спецпроектстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) от 26.06.2008 по делу №К-177/08.

           Определением суда от 22.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Специализированное государственное учреждение «Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики» (далее – учреждение), Государственное казенное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (далее – предприятие).

           До принятия решения общество уточнило свои требования, просило признать недействительным и отменить решение управления от 11.07.2008, выраженное в письме №06/1458 от 11.07.2008.  

           Решением суда от 18.09.2008 в удовлетворении требований отказано.

           Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования общества удовлетворить.

            В обоснование своих требований общество указало, что являются необоснованными выводы суда о том, что проектные и изыскательные работы технологически и функционально взаимосвязаны с предметом аукциона. Поскольку предметом размещения заказа является строительство селелавинозащитных сооружений, то размещение проектных и изыскательных работ совместно со строительными работами в техническом задании аукциона и требование о предоставлении лицензии на проектные и изыскательные работы является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

       Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество, СГУ «Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики», ГКП «Дирекция единого заказчика», не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

           Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения, по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, обществом была подана заявка на участие в открытом аукционе по заключению государственного контракта с ГКП «Дирекция единого заказчика» (далее - предприятие) на строительство селелавинозащитных сооружений от поляны Азау до поселка Терскол».

       Согласно протоколу №65А/1 от 09.06.2008 обществу было отказано в допуске к участию в аукционе. Основанием отказа послужило отсутствие в пакете конкурсных документов, представленных обществом, лицензии на проектно-изыскательские работы.

       Общество обратилось с жалобой в ФАС России, в которой просило признать отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе общества незаконным, действия предприятия и специализированной организации противоречащими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон ФЗ- N135).

        Решение от 26.06.2008 по делу №К-177/08, ФАС России признало жалобу общества необоснованной, поскольку предметом аукциона является строительство селелавинозащитных сооружений, согласно техническому заданию документации об аукционе необходимо выполнить проектные и изыскательские работы, указанные работы являются технологически и функционально взаимосвязанными и их размещение одним лотом не противоречит законодательству о размещении заказов, а обществом не представлена в составе заявки лицензия на проектные и изыскательские работы, в том числе лицензия на проектные и изыскательские работы субподрядной организации, что не соответствует требованиям документации об аукционе и является основанием отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 94 ФЗ).   

         Письмом от 24.06.2008 №АК/15320 ФАС РФ направило жалобу общества в управление для проведения внеплановой проверки действий предприятия, учреждения, уполномоченного органа при размещении заказа на строительство объекта - «Строительство селелавинозащитных сооружений от поляны Азау до поселка Терскол».

        Указанное письмо с жалобой общества поступило в управление 04.07.2008. По результатам рассмотрения жалобы, управление сообщило обществу, что не находит оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. Решение оформлено письмом от 11.07.2008 №06/1458.

        Общество, не согласилось с решением управления на жалобу и обратилось в суд.

        В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        На основании части 1 статьи 22 Закона N 94 ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

        В соответствии с пунктом 2.1 ст. 10 Закона N 94 ФЗ оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

             Как установлено судом первой инстанции и указанно в  решении по делу №К-177/08 от 26.06.2008 Комиссии ФАС России, предметом аукциона является строительство селелавинозащитных сооружений от поляны Азау до поселка Терскол, согласно техническому заданию документации №65 для проведения открытого аукциона по размещению заказа необходимо выполнить проектные и изыскательские работы. Указанные работы являются технологически и функционально взаимосвязанными с предметом аукциона, и размещение их одним лотом не противоречит законодательству о размещении заказов.

        Доводы общества о том, что проектно-изыскательские работы при строительстве селелавинозащитных сооружений технологически и функционально не связаны с предметом аукциона, строительством этих сооружений, не находят подтверждение в материалах дела.

        Согласно пунктам 3 и 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков такого нарушения.

         Таким образом, не выявив признаков нарушения антимонопольного законодательства, управление правомерно отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

         Кроме того, в случае несогласия с выводами Комиссии ФАС России изложенными в решении от 26.06.2008 по делу №К-177/08, общество могло обжаловать решение ФАС России в судебном порядке.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008 по делу №А20-1838/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                            И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                Г.В.Казакова